c++ - 这种递减的顺序是否调用了未定义的行为？

Question

我正在寻找确认，澄清这段代码是否定义良好。

通过将迭代器重新分配给容器的 erase() 函数的结果，在循环中删除容器的元素是很常见的。循环通常像这样有点乱:

struct peer { int i; peer(int i): i(i) {} };

int main()
{
    std::list<peer> peers {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6};

    for(auto p = peers.begin(); p != peers.end();) // remember not to increment
    {
        if(p->i > 1 && p->i < 4)
            p = peers.erase(p);
        else
            ++p; // remember to increment
    }

    for(auto&& peer: peers)
        std::cout << peer.i << ' ';
    std::cout << '\n';
}

输出: 0 1 4 5 6

我想到以下内容可能更整洁，假设它没有调用未定义的行为:

struct peer { int i; peer(int i): i(i) {} };

int main()
{
    std::list<peer> peers {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6};

    for(auto p = peers.begin(); p != peers.end(); ++p)
        if(p->i > 1 && p->i < 4)
            --(p = peers.erase(p)); // idiomatic decrement ???

    for(auto&& peer: peers)
        std::cout << peer.i << ' ';
    std::cout << '\n';
}

输出: 0 1 4 5 6

我认为这行得通的原因如下:

• peers.erase() 将始终返回递增的 p，因此再次递减它是安全的

• peers.erase(p) 制作 p 的拷贝，因此它不会因排序而对错误的值进行操作reference

• p = peers.erase(p) 返回一个 p& 因此减量操作在正确的对象上 reference .

但我有一些疑虑。我担心我通过在同一表达式中使用 --(p) 来调用错误的排序规则，其中 p 被用作参数，尽管它看起来在纸上没事。

有人能看出我的评估有问题吗？还是定义明确？

Answer 1

这取决于您用来检测要删除的元素的条件。如果您尝试删除第一个元素，它将失败，因为 erase 将返回新的 begin()，然后您将递减它。 This is illegal ，即使您立即再次递增它。

为了避免这个错误，并且因为它更常见和可读，我会坚持使用第一个版本。