c++ - 为什么 GCC 拒绝复制赋值操作中的 const 引用？

Question

我想正常重载一个普通的复制赋值运算符。起初我使用了一个只需要对源代码进行常量引用的接口(interface)，并明确禁用接受可修改引用的接口(interface)，但我无法通过编译。编译器报“error: use of deleted function ‘ClassA& ClassA::operator=(ClassA&)”

当然，如果我不明确删除接口(interface)，我可以编译，但这不是我的目的。我想明确删除它，以避免意外使用它。

为什么复制赋值操作需要对源的可修改引用，而不是 const 引用？赋值操作只需要以只读方式访问源即可!

关于复制构造函数也有同样的问题，为了简化我省略了。

我的代码有什么问题？或者我们不能删除它？

我的示例代码如下:

class ClassA {
public:
   ClassA() = default;
   ClassA( ClassA & ) = default;

   ClassA & operator=( ClassA & )
   = delete   // Must comment-out this, or we can't pass the compilation.
   // { cout << "ClassA & operator=( ClassA & ) executed." << endl; return *this; }
   ;

   ClassA & operator=( ClassA && ) {
      cout << "ClassA & operator=( ClassA && ) executed." << endl;
      return *this;
   };

   ClassA & operator=( const ClassA & ) {
      cout << "ClassA & operator=( const ClassA & ) executed." << endl;
      return *this;
   };
   ClassA & operator=( const ClassA && ) {
      cout << "ClassA & operator=( const ClassA && ) executed." << endl;
      return *this;
   };
};

int main() {
   ClassA oa, ob;
   ob = oa;

   return EXIT_SUCCESS;
};

Answer 1

or we can NOT delete it?

您只是不需要那样做。如果您提供用户定义的复制赋值运算符，则不会有其他的 implicitly-declared ，即只有用户定义的存在。

如果这样做，您明确标记为delete 的复制赋值运算符将参与重载决议；选择时编译失败。对于ob = oa;，operator=( ClassA & ) 是更好的匹配，如果它不存在，operator=( const ClassA & ) 将被使用并且工作正常。

所以在这种情况下你可以这样做

class ClassA {
public:

   ClassA & operator=( ClassA && ) {
      cout << "ClassA & operator=( ClassA && ) executed." << endl;
      return *this;
   }

   ClassA & operator=( const ClassA & ) {
      cout << "ClassA & operator=( const ClassA & ) executed." << endl;
      return *this;
   }
};