c++ - `for (auto&& e : a)` 比 `for (auto& e : a)` 更有效吗？

Question

就读取 POD/短 C 结构集合的 L2 缓存未命中而言，for (auto&& e : a) 比 for (auto& e : a) 更有效，并且在代码生成方面如何？

Answer 1

根据标准:

a range-based for statement is equivalent to:

{
    auto && __range = range-init;
    for ( auto __begin = begin-expr,
               __end = end-expr;
          __begin != __end;
          ++__begin ) {
        for-range-declaration = *__begin;
        statement
    }
}

所以for (auto&& e : a)之间的区别和 for (auto& e : a)减少到差异:

auto&& e1 = *__begin;
auto& e2 = *__begin;

如果*__begin可以绑定(bind)到一个左值引用，那么两者是等价的。 e1和 e2将在任何符合标准的编译器上推导出相同的左值引用类型，并且生成的代码应该相同。

但是，如果这样的绑定(bind)是不可能的(例如 a 是 vector<bool> 类型，即 Best. Container. Ever.)，那么 e2类型推导将失败，并且只有 e1版本将有效。

所以这不是哪个更有效率的问题。 auto& e仅在 auto&& e 的部分情况下有效在以下情况下有效(后者在任何 range-for 表达式有效的所有情况下均有效)。如果auto& e有效，则完全等同于 auto&& e .