c++ - 为什么将 swap() 实现为非抛出

Question

我确实理解为什么有时建议为给定类实现我们自己的 swap() 函数。

例如，如果我们有一个遵循 pimpl 习语的类，我们可能希望定义我们自己的复制构造函数，以便它执行深复制 对象的内容作为参数传递，而不是 默认复制构造函数 执行的浅复制。这同样适用于复制赋值运算符。

因为看起来 std::swap() 是根据(至少，当涉及到 C++03 时)复制构造函数 和复制赋值运算符。执行要交换的对象的深拷贝是低效的，因为只需要交换这些对象包含的指针。

我的问题是为什么我们应该将swap() 函数实现为非抛出 函数。

在上面解释的情况下，我假设它只是关于语义:因为没有新的资源被分配(即:两个现有的指针只是被交换)。这样的函数抛出异常意义不大。

但是，我在这个推理中可能忽略了其他原因或场景。

Answer 1

My question is why we should implement our swap() function as a non-throwing one

1. 因为 swap 如果它可能抛出则完全没用。

   考虑:您交换 两个实例，操作抛出。现在，他们处于什么状态？

   强有力的保证是在抛出异常时没有副作用，这意味着两个原始对象都保留在其原始状态。

   如果我们不能满足强保证，在很多情况下我们就不能使用swap，因为没有办法从失败中有效地恢复，并且根本没有必要编写那个版本的 swap。

2. 因为它没有理由抛出。

   swap 的简单实现(现在)使用移动赋值和构造。

   移动构造函数通常没有理由抛出:它不分配任何新的东西，它只是重新安置现有数据。移动赋值通常没有理由抛出(如上所述)，并且析构函数永远不应该抛出 - 这些是唯一需要的操作。