c++ - 嵌套的基于范围的 for 语句是否严格合法？

Question

考虑这段代码:

#include <vector>
#include <iostream>

int main()
{
    std::vector<int> v1 {1,2};
    std::vector<int> v2 {4,5};
    for (auto i : v1) {
       for (auto j : v2) {
          std::cout << i << ',' << j << '\n';
       }
    }
}

正如预期的那样，GCC 4.8 compiles it just fine ，输出为:

1,4
1,5
2,4
2,5

但是，C++11 是这样定义 ranged-for 的:

{
   auto && __range = range-init;
   for ( auto __begin = begin-expr,
              __end = end-expr;
        __begin != __end;
        ++__begin ) {
     for-range-declaration = *__begin;
     statement
   }
}

它确实说:

__range, __begin, and __end are variables defined for exposition only

但它没有阐明每个 ranged-for 语句应该扩展到其中每个变量都是唯一的代码，因此不会在封闭的 ranged-for 中隐藏相同的变量。

为此，在我看来，嵌套的 ranged-for 语句不能保证按预期工作。

我们确定这不是缺陷吗？

Answer 1

是的，这是完全合法的。

ranged-for 的整个定义，尽管在标准中几乎是独一无二的，它是根据代码给出的，但它并不是一个简单的扩展:这个结构被设计为使用所有操作的中间表示在编译器内部扩展需要。

简而言之，术语“说明”的使用意味着无论如何这都是有效的伪代码。

此外，如果您仔细查看这些变量的作用域，它们不可能与在封闭的范围 for 语句中声明的相同变量的指定用法冲突，和我们自己的 statement 无论如何都无法访问它们。也就是说，在任何情况下，隐藏这些循环变量都不会导致意外行为。