c++ - 关于引用文献的问题

Question

我认为以下是非常基本的，但我真的不明白其中一个代码的“优势”是什么。

有这个:

int main()
{
    int a = 10;
    f(a);
    return 0;
}

有什么区别

void f(int& a)
{
    int& b = a;
}

和

void f(int& a)
{
    int b = a;
}

特别是，在 f 代替类的构造函数并且我们有一个大对象而不是 int 的情况下。

我会选择第二种可能性......你怎么看？

谢谢。

编辑:

首先，看答案，虽然我发问题的时候脑残了，但实际上我在评论中发现了有趣的子问题(和答案!)。

Answer 1

首先:

void f(int& a) {
    int& b = a;
}

调用者传入一个a，我们得到它作为对调用者的a的引用。然后我们创建一个新的引用 b，它引用 a，它仍然是调用者的 a。因此，调用者所做的任何更改都将对 f 及其包含类可见，并且 f 对 a 或b 将影响调用者作为 a 传递的内容。

void f(int& a) {
    int b = a;
}

这里，b 是一个新变量，一个int，它采用a 的拷贝。对 b 所做的更改不会影响调用者，调用者也不会影响 b。但是编写相同内容的更快方法是:

void f(int b) {
}

并完全放弃 a 引用。特别是，这在原型(prototype)中表明该函数不会修改其参数，因为它不能；而 void f (int &a) 的原型(prototype)表明它可能修改a。

编辑:如果您需要避免任何复制，第三个选项 (tm) 是对 const 的引用:

void f(const int &a) {
    const int &b = a;
}

在f中，a和b都不能修改，所以不会影响调用者，但是通过使用避免了复制对 const 的引用。仍然存在一个潜在的问题，即调用者对 a 的任何更改都将在对象内部可见，因为只有一个实际数据项 a 并且它有很多名称;这是您必须记录的内容，以确保调用者不会做任何此类事情。