c++ - 是否存在无法锁定(提升为 shared_ptr)的 weak_ptr 之类的东西？如果不是，为什么？

Question

也许以前有人问过这个问题，但我一直没有找到满意的答案。此外，为了简单起见，假设我在谈论单线程应用程序。

所以，我多次听到的是，如果您有一个非拥有 并且其生命周期得到保证 的对象，您应该引用它用一个原始指针。对象的所有者将使用 unique_ptr，并在必要时分发原始指针。

但是如果对象是非拥有，并且生命周期不能得到保证怎么办？然后你可以使用weak_ptr，是的。但是随后任何获得 weak_ptr 的人都可能会调皮并锁定它，这样对象的所有者就不能导致对象被销毁。有时这可能不是问题，但有时是。例如，当拥有的对象表示某些必须在特定时间放弃的系统资源时。

你可能会说“好吧，那么你应该确保没有人保持 weak_ptr 锁定!”但从 OO 设计的角度来看，这并不理想(在我看来)，因为它在“所有者”对象和从中获取 weak_ptr 的任何对象之间创建了依赖关系。您不妨提出这样的论点:“您不需要返回 const 引用；您应该确保没有人修改该引用。”

有了 Qt，您就有了 QPointer，这基本上就是我要找的东西。它检查对象是否未被销毁，但不能阻止对象被销毁。我意识到这不是线程安全的，但我还是在谈论单线程的上下文。

那么为什么 C++11 没有类似的东西呢？我确信我可以围绕 weak_ptr 做一个包装器来完成我所追求的。但我想知道我是否做错了。

Answer 1

没有。它不存在是因为即使对于单个线程也是不安全的。考虑:

void some_function (super_weak_ptr foo)
{
    foo->some_function();
}

如果 some_function(通过间接路径)导致对象被销毁，会发生什么情况？在你说那永远不会发生之前，是的，它会发生。例如:

void got_some_data (some_type whatObject, some_other_type whatData)
{
    super_weak_ptr object = findObject (whatObject);
    if (object)
        object->youGotMail (whatData);        
}

现在，假设 youGotMail 函数意识到该对象现在获得了它需要的最后一位数据并且它的工作已经完成，它可能会销毁该对象，现在我们正在运行一个函数一个不再存在的对象。

如果你想要一个原始指针，你知道在哪里可以找到一个。创建一个不比原始指针更安全的“智能”指针没有多大意义。

因此，如果您不管理对象的生命周期，则需要能够在对该对象执行任何操作之前锁定该对象。