C++类成员隐藏规则: Design question

Question

我有一个基类，Message ，这决定了政策。我还为特定的消息实例获得了该类的派生。

考虑这个简化的例子:

template< ::size_t MessageSize >
struct Message {
    enum { size = MessageSize };
    Bits< ChunkSize > bits_[size / ChunkSize];
    // Defines behavior for the Message types
};

template< ::size_t MessageSize >
struct SmallMessage : public Message< MessageSize > {
    Bits< MessageSize > bits_;
};

// other derivations of Message...

template< class MessageType, ::size_t MessageSize >
struct MakeMessage {
    typedef typename IfElseType<
            MessageSize < ChunkSize,
            SmallMessage< MessageSize >,
            Message< MessageSize >
        >::type type;
};

如果ChunkSize是 32，我生成以下内容:

MakeMessage< FooMessage, 16 >

Message< 16 >将导致 Bits< 32 > bits_[0];和 SmallMessage< 16 >将包含 Bits< 16 > bits_据我了解，这将影响原始的零大小成员。

我知道有几种方法可以处理这个问题:

1. 声明一个不是bits_的名字并为此提供一个重写的接口(interface)
2. 修改SmallMessage隐藏Message的所有方法处理 bits_与本地实现
3. 制作Message中的方法虚拟

我的问题是这两种方法是否都有好处，或者是否有更好的方法来为各种大小的内存容器提供接口(interface)，如上所述。

最终，我想要一些类似的东西:

typedef MakeMessage< FooMessage, 16 >::type message_type;
// ...
message_type message;
message.doSomethingToBits ();

不管实际使用的是什么容器，工作都是一样的。

Answer 1

好吧，尽我所能通过大量的 template 和 typename，你正在尝试使用继承来组合，这被认为是错误的方式做吧。 SmallMessage 这里不是一种Message，因为正如您所注意到的，它不支持处理bits_以同样的方式排列。

我认为正确的方法是将 Message 作为抽象基类(重要:no bits_ 任何类型的，可能有很多纯虚函数)，然后是 SmallMessage 和 BigMessage 作为实现。此外，由于您无论如何都在使用模板，因此类型是在编译时确定的，实际上可能根本没有理由使用 Message。只要 SmallMessage 和 BigMessage 具有相同的签名，即使它们没有共同的基类，您也可以按照您的描述使用 message_type .您需要基类 Message 的唯一原因是，如果您想更广泛地讨论消息，请使用后期绑定(bind)。虽然拥有基类也会静态地强制签名在声明中匹配，而不是给出奇怪的错误......有时......在代码的遥远部分因为你在其中一个类中错误声明了一个方法(但不是其他)。

可以肯定的是，您还希望 BigMessage::bits_ 为 [(size-1)/ChunkSize + 1]，这只是上限而不是地上。这样您实际上就有足够的 Bitses 来容纳您所有的位。