c++ - 在基于范围的 for 循环中使用转发引用有什么好处？

Question

const auto& 如果我想执行只读操作就足够了。但是，我遇到了

for (auto&& e : v)  // v is non-const

最近几次。这让我想知道:

与 auto& 或 const auto& 相比，在一些模糊的极端情况下使用转发引用是否有一些性能优势？

(shared_ptr 是模糊角落案例的嫌疑人)

---

更新我在收藏夹中找到的两个示例:

Any disadvantage of using const reference when iterating over basic types?
Can I easily iterate over the values of a map using a range-based for loop?

请专注于以下问题:为什么我要在基于范围的 for 循环中使用 auto&&？

Answer 1

我能看到的唯一优势是当序列迭代器返回代理引用时，您需要以非常量方式对该引用进行操作。例如考虑:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

这不会编译因为右值 vector<bool>::reference从 iterator 返回不会绑定(bind)到非常量左值引用。但这会起作用:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

综上所述，除非您知道您需要满足这样的用例，否则我不会以这种方式编写代码。 IE。我不会无缘无故地这样做，因为它确实会让人们想知道你在做什么。如果我真的这样做了，添加一个关于原因的评论也没什么坏处:

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

编辑

我的最后一个案例应该是一个有意义的模板。如果您知道循环始终处理代理引用，那么 auto和auto&&一样有效.但是当循环有时处理非代理引用有时处理代理引用时，我认为 auto&&将成为首选的解决方案。