c++ - boost upgrade_lock 和 DCLP(双重检查锁定模式)

Question

假设我们有以下(伪)代码:

using UpgradeLock = boost::upgrade_lock<boost::shared_mutex>;
using UpgradeToUniqueLock = boost::upgrade_to_unique_lock<boost::shared_mutex>;

boost::shared_mutex mtx;

void DeleteTable(<tbl>) {
  UpgradeLock lock(mtx);
  if (<the table exists>) {
    UpgradeToUniqueLock up(lock); // (!)
    // delete the table
  }
}

假设两个线程刚刚进入这个函数并且都到达了语句，标记为(!)。

我不知道接下来会发生什么。我有以下选择:

1. 在第二个线程释放其 UpgradeLock 之前，一个线程无法获得独占访问权，但在它也获得独占访问权之前也无法获得独占访问权。死锁。
2. 一个线程获得了独占访问权，而另一个线程在带有标记 (!) 的行处被挂起。

我想第二个选项可能会发生什么，但在这种情况下，即使有锁定的环境，我们也必须重新检查我们的数据没有被“外部”更改，即我们必须使用臭名昭著的 DCLP。我说得对吗？

我还没有找到任何关于它的合理信息，所以不要怪我太多:)

Answer 1

如果我理解正确，那么数字 2 将会发生。

如果您使用 Reader/Writer Locks您必须遵守假设的协议(protocol)，只要多个读者共享锁，他们就只能进行读取访问。如果他们需要获得一些写权限，他们必须升级锁。

现在在你的情况下，可能会发生多个线程进入 if 语句并等待获取锁。没错，他们都会一个接一个地拿到锁。问题是，在获取锁之后，另一个线程可能已经删除了表。

这就是您可能需要双重检查锁定模式的原因。

从这里您有多种选择:

选项 1:检查表是否指向 NULL 并且什么都不做

选项 2:如果在调用 delete 之后指针设置为 NULL 或 nullptr，只需再次调用 delete C++ 即可那(如果 delete 来自标准库)=> 什么都不做。仅供引用阅读:

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/delete

if expression evaluates to a null pointer value, no destructors are called, and the deallocation function is not called.

  UpgradeLock lock(mtx);

  if (<the table exists>) 
  {
     UpgradeToUniqueLock up(lock); // (!)
     if(<table still exists>)
     {
       // delete the table
       // and set the pointer to nullptr
     }
   } 

但根据选项 2，如果 delete 由 STL 实现，则以下代码片段就可以了: UpgradeLock 锁(mtx);

  if (<the table exists>) 
  {
     UpgradeToUniqueLock up(lock); // (!)   
     // delete the table
     // and set the pointer to nullptr

  } 

选项 3:请改用 std::shared_ptr 或 boost::shared_ptr。它们是同步的。因此，您甚至不需要锁，只需从多个线程调用 ptr.reset() 即可。