EOF : behavior change; work-around? 上的 C++ istream tellg()/fail()

Question

我将我的编译器从 gcc-4.4 升级到 gcc-4.8，一个项目因以下(错误的)假设而惨遭失败:

#include <sstream>
#include <assert.h>

int main()
{
    using namespace std;
    istringstream iScan;
    int num;

    //iScan.unsetf(std::ios::skipws);
    iScan.str("5678");
    iScan >> num;
    assert(iScan.tellg() == istringstream::pos_type(4));
    assert(!iScan.fail());
    assert(!iScan.good());
    assert(iScan.eof());
    assert(num == 5678);
    assert(false && "We passed the above assertions.");
    return 0;
}

在 gcc-4.4 上，相关断言通过。在 gcc-4.8 上，tellg() 返回 -1，而 fail() 返回 !false，显然是因为它命中了 eof。

我的目标是 Qt 5.1 (gcc-4.8) 附带的 MinGW 32 位。

问题:

• 按照 N3168 的说法，旧的行为真的是错误的吗？或其他？ (还有哪个？)
• 是否有全局、可靠、独立于语言的解决方法？ (我猜不是。)
• 是否有跨版本的全局性、可靠的 gcc 解决方法？
• 即使我执行了上面的 unsetf(skipws)，它仍然不能在 gcc-4.8 上运行。这不是不正确的行为吗？

此外，各种在线编译器给出不同的行为。这是他们的库的功能吗？

• compileonline ，声称是 gcc-4.7.2，允许它，即使其他消息来源说行为在 4.6 中发生了变化。
• stack-crooked , gcc-4.8, 显示了新的行为，而 unsetf(skipws) 似乎没有效果。
• codepad允许它。无法分辨版本。

其他类似但不重复的问题:

• file stream tellg/tellp and gcc-4.6 is this a bug?
• GCC 4.7 istream::tellg() returns -1 after reaching EOF

这些假设贯穿其中的代码主体非常庞大。

更新:这是答案的关键部分，应该适用于所有版本、所有编译器:

// istream::tellg() is unreliable at eof(): works w/gcc-4.4, doesn't w/gcc-4.8.
#include <sstream>
#include <assert.h>

using namespace std;
typedef istream::pos_type   pos_type;

pos_type reliable_tellg(istream &iScan)
    {
    bool wasEOF = iScan.eof();
    if (wasEOF)
        iScan.clear(iScan.rdstate() & ~ios::eofbit); // so tellg() works.
    pos_type r = iScan.tellg();
    if (wasEOF)
        iScan.clear(iScan.rdstate() | ios::eofbit); // restore it.
    return r;
    }


int main()
{
    istringstream iScan;
    int num, n2;

    //iScan.unsetf(std::ios::skipws);
    iScan.str("5678");
    assert(!iScan.eof() && !iScan.fail()); // pre-conditions.
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(0));

    iScan >> num;
    assert(!iScan.fail());
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(4));
    assert(iScan.eof());
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(4)); // previous calls don't bungle it.
    assert(num == 5678);

    iScan >> n2; // at eof(), so this should fail.
    assert(iScan.fail());
    assert(reliable_tellg(iScan) == pos_type(-1)); // as expected on fail()
    assert(iScan.eof());

    assert(false && "We passed the above assertions.");
    return 0;
}

Answer 1

您似乎期望的行为可能是错误的。两者都是 C++11和 C++03 以“Behaves as an未格式化的输入函数[...]”。一个“未格式化的输入function” 从构建一个 sentry 对象开始，并将失败，什么都不做并返回失败状态，如果sentry 对象转换为 false。和 sentry 对象如果设置了 eofbit，将转换为 false。

标准对于是否阅读number 设置 eofbit，但只是轻微的(与信息分布在几个不同的部分)。基本上，当输入一个数值时，流(实际上，num_get 方面)必须先读取一个字符，以便知道数字在哪里结束。在你的情况下，它将看到结束发生这种情况时的文件，因此将设置 eofbit。所以你的第一个 assert 将因符合规范的实现而失败。

人们很容易认为这是标准中的缺陷，或者无意的。很容易想象一些实现做明智的事情(这似乎是你所期望的)，也许是因为最初的实现者没有意识到标准中的全部含义(或不自觉地将其读作他们认为应该阅读)。我猜这是g++ 的情况，当他们意识到他们的行为是不合规，他们修复了它。

至于解决方法...我不确定真正的问题是什么，您正在尝试解决。但我认为如果你清除tellg 之前的错误位，它应该可以工作。 (的当然，那么 iScan.good() 将是 true，而 iScan.eof()错误。但这真的很重要吗？)一定要检查一下在清除之前提取实际上成功了状态。