C++NRVO 保证？或者更喜欢非常量引用参数或 shared_ptr？

Question

自 1992 年以来我一直在使用 C++(并阅读了大量有关该语言的资料)，因此我对这门语言有相当多的了解，但远非全部。我的问题是关于 C++11 命名返回值优化——有什么保证会执行？我倾向于发送非常量参数(C++97 风格)或使用 shared_ptr(C++11 风格)，甚至使用 ptr-to-ptr(C 风格)。原因之一是使用非常量引用参数或 shared_ptr，我保证不会创建额外的对象拷贝。

所以我的问题是(特别是对于那些从事艰苦的实时或内核工作的 C++ 程序员):您更喜欢哪些习惯用法？我真的希望这个问题不会因为不精确、基于观点或愚蠢而被否决——我知道它与高效的现代 C++ 编程高度相关。

Answer 1

在第 12.8/31 节中，C++11 标准写道

"When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object, even if the copy/move constructor and/or destructor for the object have side effects."

这意味着您的编译器可能永远不会使用 RVO(尽管大多数编译器都支持它)。

鉴于上述情况，Scott Meyers 来自“Effective Modern C++”(第 25 项)的建议是

"Never apply std::move or std::forward to local objects if they would otherwise be eligible for the return value optimization."

理由如下:

• 如果您确实应用了 std::move，那么将使用移动构造函数(它比 RVO 更昂贵)，即使 RVO 是可能的。所以你可能会失去一些表现。
• 如果您不应用 std::move，那么如果您的编译器支持它，您就会为 RVO 留出空间。如果您的编译器不支持 RVO，您仍将使用移动构造函数。因此，您可能获得一些表现。

Clang 将为此发出 -Wpessimizing-move 和 -Wredundant-move 警告。参见 this link .