c++ - 将 lambda 与自动声明结合使用还是就地使用？

Question

我正在尝试学习现代 C++，并且正在使用 Boost.Asio 进行联网。我写了一个TCP连接类，它使用了Asio的异步操作。这是目前我从套接字读取数据的方法:

template<class T>
inline auto connection<T>::read(size_t length) -> void
{
    auto handler = [&](const boost::system::error_code& error, size_t bytes_transferred) {
        if (error == boost::asio::error::eof or error == boost::asio::error::connection_reset) {
            close();
        } else {
            on_read(bytes_transferred);
        }
    };
    socket.async_read_some(boost::asio::buffer(read_buffer, length), handler);
}

这里我用 auto 单独声明了读取处理程序，因为我认为它看起来比就地 lambda 更具可读性，即

template<class T>
inline auto connection<T>::read(size_t length) -> void
{
    socket.async_read_some(boost::asio::buffer(read_buffer, length), [&](const boost::system::error_code& error, size_t bytes_transferred) {
        if (error == boost::asio::error::eof or error == boost::asio::error::connection_reset) {
            close();
        } else {
            on_read(bytes_transferred);
        }
    });
}

但是我在第一个版本中遇到了段错误，我相信这是因为当方法超出范围时处理程序 lambda 丢失了。然后我尝试使用 std::move 移动处理程序

socket.async_read_some(boost::asio::buffer(read_buffer, length), std::move(handler));

这似乎修复了段错误。

现在我的问题是:与就地使用第一个版本(使用 std::move)相比，是否存在任何性能或其他问题？您认为哪种做法更好？

Answer 1

这两个代码示例都应该有效。第一个示例将处理程序作为左值传递，在这种情况下，实现将制作一个拷贝。第二个示例将 lambda 作为纯右值传递，在这种情况下，实现将执行移动构造。由于左值和纯右值都是微不足道的，因此这两个操作是相同的。

Networking TS(以及 Asio 和 Boost.Asio)中的异步启动函数通过执行“衰减复制”来获取处理程序的所有权。这意味着根据参数是否为左值来复制或移动处理程序。

我不确定为什么您的第一个示例会崩溃，但这与 lambda 的生命周期无关。出于显而易见的原因，异步启动函数从不通过引用接收句柄，并且始终通过衰减复制获得所有权。

你的代码一定有其他问题，在你没有粘贴的部分。例如，在函数返回后，是什么让连接对象保持事件状态？