algorithm - 传统[循环]突发错误纠正的ECC如何工作？

Question

用于突发错误纠正的 ECC 如何工作？

“突发错误检测”是指一种技术，可以检测(例如)任何一个 [或两个] 64 位连续位序列中的任何位错误组合。

我需要概念上的解释，而不是数学。

我研究了几种用无穷无尽的数学符号表示的技术描述，但我不明白他们在说什么(因为我不流利那些高级数学公式)。

我问这个问题是因为我想出了一种技术来检测 4096 字节(32768 位)数据流(磁盘扇区/传输/等)中的 64 位突发，并希望有人解释以下:

#1:我的方法是否与“循环错误代码”不同或等同。

#2:我的技术效率低了多少(640 位纠正 32768 位流中的任何 64 位突发)。

#3:是否有人能找到一种方法让我的方法检测到两次爆发而不是一次爆发。

#4:我的方法是否大大简化了软件实现。

我最近发布了对我的技术的概念性解释，但一些人对我的详细解释感到恼火并关闭了这个问题。然而，它表明 [至少] 我的技术可以用概念术语来描述，希望有人可以用传统技术(循环码)来描述。您还需要在此页面上阅读我的解释(以将其与传统技术进行比较):

how does ECC for burst error correction work?

Answer 1

我对你的问题没有完整的答案，但几年前我在硬盘 Controller 中实现了循环 ECC，这种设计显然不像你的技术那样简单、规则和结构化。

虽然实现我的循环 ECC 的硬件在硬件中实现起来相当简单，但我很难弄清楚如何在软件中重新制定它!在硬件中，它是一个长移位寄存器(如果有内存，大约 32 到 64 位)，在大约 15 个位置插入 XOR 门，以根据流中其他位置的位有条件地翻转位。

虽然我的实现无法检测到长达 64 位的突发(我记得只有大约 11 或 13 位)，但我的印象是您的技术需要的位数是最佳循环 ECC 技术的两倍或三倍相似的突发长度和数据流长度。

但是，您的技术的开销可能小到可以忽略不计。此外，查看您的方案让我认为(但不确定)您可以纠正的错误远远超过您为其设计的“一次爆发”。因此，您的技术可能比传统的循环 ECC 更可靠，但需要更复杂的软件处理来“定位和纠正”不在一个 64 位突发中的错误。

同样从积极的方面来说，您的技术显然可以轻松高效地在硬件中实现。