java - : ConcurrentUpdateSolrServer vs HttpSolrServer vs CommonsHttpSolrServer?有什么区别

Question

SolrServer 的以下实现之间有什么区别？ :

1. ConcurrentUpdateSolrServer
2. HttpSolrServer
3. CommonsHttpSolrServer(注意:现在是否已弃用？)

如 documentation 中所述:

It is only recommended to use ConcurrentUpdateSolrServer with /update requests. The class HttpSolrServer is better suited for the query interface.

ConcurrentUpdateSolrServer 的文档建议使用它进行更新，使用 HttpSolrServer 进行查询。为什么是这样？

目前我正在使用 HttpSolrServer 进行所有操作，使用 ConcurrentUpdateSolrServer 进行更新是否会显着提高性能？

Answer 1

我们现在是2017年，Solr社区更名为SolrServer进入SolrClient目前我们有 4 个实现:

1. CloudSolrClient
2. ConcurrentUpdateSolrClient
3. HttpSolrClient
4. LBHttpSolrClient

文档建议使用 ConcurrentUpdateSolrClient ，因为它将所有更新请求缓冲到 final BlockingQueue<Update> queue; 中，因此更新的操作时间将少于使用 HttpSolrClient ，它的行为是这样的——一旦它收到更新请求，它就会立即触发它。当然，我们相信文档，但很容易得到这个答案，这就是我进行一些性能测试的原因。

但是，首先我将描述客户端的不同操作。如果您使用 add SolrClient 的操作，如果您要创建 HttpSolrClient 则没有区别或 ConcurrentUpdateSolrClient ，因为这两种方法都会做同样的事情。 ConcurrentUpdateSolrClient只有当你明确地做 UpdateRequest 时才会发光

索引维基百科标题的测试结果(code):我的机器是:Intel i5-4670S 3.1 Ghz 16 Gb RAM

ConcurrentUpdateSolrClient (5 threads, 1000 queue size) - 200 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (5 threads, 10000 queue size) - 150 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (10 threads, 1000 queue size) - 100 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (10 threads, 10000 queue size) - 30 seconds    
HttpSolrClient (no bulk) - 7000 seconds    
HttpSolrClient (bulk 1000 docs) - 150 seconds    
HttpSolrClient (bulk 10000 docs) - 80 seconds

总结:

1. 如果您以类似方式使用客户端，例如:client.add(doc);比ConcurrentUpdateSolrClient由于使用了线程池和队列(也称为批量操作)，执行速度至少快了 10-20 倍

2. 如果您使用 HttpSolrClient ，您仍然可以通过手动创建多个客户端、运行其他线程并使用一些中间存储(如 List)来模仿这种行为。它肯定会提高性能，但需要额外的代码。

3. 数字很可能没有什么意义，但我希望它能提供一些原始的比较。