java - 什么时候需要 Some> 而不是 Some？

Question

注意:这个问题与 Enum 无关，所以它不是重复的。Enum 被迫只与自身比较，因为编译器生成类型参数，而不是因为 java 递归类型参数。

我试图找到将类声明为的优势:

public class Some<E extends Some<E>>

与声明为:

public class Some<E extends Some>

我尝试提供返回 E 的方法和方法返回 Some<E> ，复杂类层次结构中的不同交叉调用以及每次我试图删除额外的<E> - 没有出现新的错误/警告。

你能告诉我一个方法来证明这个额外的 <E> 的优势吗？ ？由于 JDK 声明，我假设存在一个:<E extends Comparable<? super E>>

对 SO 上其他问题的回答例如:

With the additional construct, you know that any class that extends Enum is comparable only against itself

但是，我可以很容易地打破这个理论:

public static class Animal<E extends Animal<E>> {
    public boolean compare(E other) {...}
}

public class Cat extends Animal<Cat> { }
public class Dog extends Animal<Cat> { } // Note "Cat" !!!

尽管是通用递归，我仍然可以比较 Dog 和 Cat:

Dog dog = new Dog();
dog.compare(new Cat());

传输理论:

you know that any class that extends Animal is comparable only against itself

这是错误的——我比较了 Dog 类，它用 Cat 扩展了 Animal，而不是它本身。

Answer 1

很少有像 class Some<E extends Some<E>> 这样的边界的情况是必要的。大多数时候人们写这个，代码中实际上没有使用绑定(bind)，class Some<E>也可以。

但是，在某些特殊情况下，class Some<E extends Some<E>> 中的边界实际使用。例如:

abstract class Some<E extends Some<E>> {
    abstract E foo();
    Some<E> bar() {
        return foo();
    }
}

关于您的问题——class Some<E extends Some> 怎么样？ ？好吧，第一个最明显的问题是您使用的是原始类型。永远不要在新代码中使用原始类型。但是你不相信。

具有上述类 (class Some<E extends Some>) 的原始类型确实编译时带有警告(您可以忽略它，后果自负)。但是，原始类型意味着可以用它做不安全的事情。

想出一个例子来证明它是不安全的，需要付出一些努力。这是一个:

abstract class Some<E extends Some> {
    abstract E foo();
    Some<E> bar() {
        return foo();
    }
}

class SomeFoo extends Some<SomeFoo> {
    SomeFoo foo() { return this; }
}

class SomeBar extends Some<SomeFoo> {
    SomeFoo foo() { return new SomeFoo(); }
}

class SomeBaz extends Some<SomeBar> {
    SomeBar foo() { return new SomeBar(); }
}

// then in some method:
Some<SomeBar> a = new SomeBaz();
Some<SomeBar> b = a.bar();
SomeBar c = b.foo();

代码编译时有警告但没有错误，并抛出 ClassCastException在运行时。