java - 方法传递和内部方法的不同字符转换行为

Question

我有简单的代码:

class A {
     public static void main(String[] args){
        char c = 65; // ok
        new A().m(65); // compile error
     }     
     void m(char c){}
}

我想知道为什么

char c = 65; 

是可能的，但是

new A().m(65); // compile error

不可能!

谁能解释一下？

谁能为类似问题指定通用规则？

Answer 1

你看的是方法调用转换和赋值转换的区别。

用简单的语言来说，发生的事情是在这两种情况下转换规则不同。

案例 #1:分配转换

char c = 5;

如您所知，这是一个赋值语句。当被分配的对象不完全是预期的类型时，一些转换可能会发生以使分配工作。

案例 #2:方法调用转换

def foo(char c){}
[...]
foo(5);

这(最后一行)是一个方法调用。这是类型文字可能与声明不匹配的另一个地方，因此可能适用转换规则。

那么，它们为什么不同？

Java 的设计者针对这两种情况实现了不同的转换规则。在案例 #1 中，规则是(来自 JLS):

...a narrowing primitive conversion may be used if all of the following conditions are satisfied:

• The expression is a constant expression of type byte, short, char or int.
• The type of the variable is byte, short, or char.
• The value of the expression (which is known at compile time, because it is a constant expression) is representable in the type of the variable.

因此，案例 #1 中的 int -> char 转换由 Java 编译器专门检查并自动解析。

但是，案例 #2 中的规则不同。在这里，Java 的设计者不想实现他们用于赋值语句的自动转换。来自“Java 认证程序员指南:综合入门”:

Note that method invocation and assignment conversions differ in one respect: method invocation conversions do not include the implicit narrowing conversion performed for integer constant expressions.

那么，为什么这两种情况有不同的规则呢？基本上，Java 的设计者认为自动转换是有用和方便的，但它可能会因为过于灵活的类型而使事情变得过于复杂。他们认为案例 #1 是一种足够简单的情况，我们可以在不失去清晰度的情况下进行转换，但案例 #2 并非如此。这是 JLS 中的理由:

Method invocation conversions specifically do not include the implicit narrowing of integer constants which is part of assignment conversion. The designers of the Java programming language felt that including these implicit narrowing conversions would add additional complexity to the overloaded method matching resolution process.

具体来说，这是 JLS 5.1, 5.2 and 5.3 .

编辑

关于“重载方法匹配解析过程的额外复杂性”，我的假设是他们试图避免这种情况:

def foo(int i){}
def foo(char c){}

foo(5); // OH NO which of the above gets called??@!?!?!