java - 为什么 Function.identity() 会破坏类型具体化，而 t -> t 却不会？

Question

在 Java 8 lambdas, Function.identity() or t->t 找到答案似乎暗示 Function.identity() 几乎总是等同于 t -> t。但是，在下面看到的测试用例中，将 t -> t 替换为 Function.identity() 会导致编译器错误。这是为什么？

public class Testcase {

    public static <T, A, R, K, V> Collector<T, A, R> comparatorOrdering(
            Function<? super T, ? extends K> keyMapper,
            Function<? super T, ? extends V> valueMapper,
            Comparator<? super K> keyComparator,
            Comparator<? super V> valueComparator) {
        return null;
    }

    public static void main(String[] args) {    
        Map<Integer, String> case1 = Stream.of(1, 2, 3).
                collect(comparatorOrdering(t -> t, t -> String.valueOf(t),
                        Comparator.naturalOrder(), Comparator.naturalOrder()));
        Map<Integer, String> case2 = Stream.of(1, 2, 3).
                collect(comparatorOrdering(Function.identity(), t -> String.valueOf(t),
                        Comparator.naturalOrder(), Comparator.naturalOrder()));
    }
}

情况 1 编译正常，但情况 2 失败:

method comparatorOrdering in class Testcase cannot be applied to given types;
                collect(comparatorOrdering(Function.identity(), t -> String.valueOf(t),
  required: Function<? super T#1,? extends K>,Function<? super T#1,? extends V>,Comparator<? super K>,Comparator<? super V>
  found: Function<Object,Object>,(t)->Strin[...]Of(t),Comparator<T#2>,Comparator<T#3>
  reason: inferred type does not conform to upper bound(s)
    inferred: Object
    upper bound(s): Comparable<? super T#4>,T#4,Object
  where T#1,A,R,K,V,T#2,T#3,T#4 are type-variables:
    T#1 extends Object declared in method <T#1,A,R,K,V>comparatorOrdering(Function<? super T#1,? extends K>,Function<? super T#1,? extends V>,Comparator<? super K>,Comparator<? super V>)
    A extends Object declared in method <T#1,A,R,K,V>comparatorOrdering(Function<? super T#1,? extends K>,Function<? super T#1,? extends V>,Comparator<? super K>,Comparator<? super V>)
    R extends Object declared in method <T#1,A,R,K,V>comparatorOrdering(Function<? super T#1,? extends K>,Function<? super T#1,? extends V>,Comparator<? super K>,Comparator<? super V>)
    K extends Object declared in method <T#1,A,R,K,V>comparatorOrdering(Function<? super T#1,? extends K>,Function<? super T#1,? extends V>,Comparator<? super K>,Comparator<? super V>)
    V extends Object declared in method <T#1,A,R,K,V>comparatorOrdering(Function<? super T#1,? extends K>,Function<? super T#1,? extends V>,Comparator<? super K>,Comparator<? super V>)
    T#2 extends Comparable<? super T#2>
    T#3 extends Comparable<? super T#3>
    T#4 extends Comparable<? super T#4> declared in method <T#4>naturalOrder()

我的环境是 Windows 10，64 位，Oracle JDK build 1.8.0_92-b14。

更新:看到这是在 ecj 下编译的，我有一个后续问题:这是 javac 中的错误吗？ JLS 对此案有何看法？

Answer 1

Ecj 能够推断出正确的(？)类型参数(整数)来匹配约束。由于某种原因，Javac 得出了不同的结果。

这不是 javac/ecj 第一次在类型参数的推断中表现不同。

在这种情况下，您可以使用 Function. identity() 给 javac 一个提示，使其可以使用 javac 进行编译。

对于Function.identity()和t->t的区别:

• Function.identity() 是函数
• t->t 在这种情况下是 Function

所以t->t在匹配的方法上更加灵活。