java - 为什么 eclipse java 编译器 (ecj) 不能编译它？

Question

我有以下代码:

package test;

import java.util.stream.IntStream;

public class A {
    public static void main(String[] args) {
        IntStream.range(0, 10).mapToObj(n -> new Object() {
            int i = n;
        }).mapToInt(o -> o.i).forEachOrdered(System.out::println);
    }

}

此代码在使用 javac 1.8.0_101 编译时工作正常，并按预期生成数字 0 到 9。

但是当我在 eclipse 中使用这段代码时，它告诉我在 o.i:

i cannot be resolved or is not a field

执行此操作时会产生错误:

Exception in thread "main" java.lang.Error: Unresolved compilation problem: 
    i cannot be resolved or is not a field

    at test.A.main(A.java:9)

为什么我需要使用javac来编译这段代码？
我如何让 eclipse 表现出来？

编辑:

我做了一些测试，只要我不在 lambda 中创建实例，它就可以在 ecj 中工作:

package test;

import java.util.Optional;
import java.util.function.Supplier;

public class B {
    public static void main(String[] args) {

        // This works fine:
        System.out.println(new Object() {
            int j = 5;
        }.j);

        // This also
        System.out.println(trace(new Object() {
            int j = 5;
        }).j);

        // Also no problem
        System.out.println(unwrapAndTrace(Optional.of(new Object() {
            int j = 5;
        })).j);

        // Lambdas work:
        System.out.println(((Supplier & Serializable) () -> new Object()).get()); 

        // This doesn't work.
        System.out.println(invokeAndTrace(() -> new Object() {
            int j = 5;
        }).j);
    }

    public static <T> T trace(T obj) {
        System.out.println(obj);
        return obj;
    }

    public static <T> T invokeAndTrace(Supplier<T> supplier) {
        T result = supplier.get();
        System.out.println(result);
        return result;
    }

    public static <T> T unwrapAndTrace(Optional<T> optional) {
        T result = optional.get();
        System.out.println(result);
        return result;
    }


}

Answer 1

这是 ecj 中的一个错误，最近也报告为 Bug 535969 .

简而言之:为了避免技术难题，编译器在类型推断期间丢弃匿名类，用它的父类(super class)替换它(在特定情况下，并非总是如此)。有了这个，mapToObj() 的结果被视为 Stream<Object>确实应该使用匿名类的地方。最初的评估认为这种信息丢失是可以接受的(因为没有人可以提及匿名类)，但被这个问题中的示例证明是错误的。

编辑:错误已通过预先存在的报告修复Bug 477894