java - 为什么不简单地禁用未经检查的警告？

Question

当开发人员与非通用 API 交互时，他们通常会遇到“未检查”警告。考虑以下示例:

import java.util.AbstractList;

import org.w3c.dom.Node;
import org.w3c.dom.NodeList;

public class IterableNodeList<T extends Node> extends AbstractList<T>
{
    private NodeList list;

    public IterableNodeList(NodeList list)
    {
        this.list = list;
    }

    public T get(int index)
    {
        return (T)this.list.item(index);
    }

    public int size()
    {
        return this.list.getLength();
    }
}

当然，我们可以努力以没有警告的方式编写此代码:使用类型参数 T关于类和构造函数参数 Class<T> , 匹配成员变量和一个 cast()打电话。

或者，可以考虑简单地编辑 IDE 配置和构建脚本(例如 Maven POM)以完全禁用此编译器警告。现在，如果我们这样做，代码可以保持原样，但我确信这样做肯定有缺点。但是，我想不出任何合理的、现实的例子来

• 此警告比“在这里坚持 @SuppressWarnings，无论如何别无选择”和在哪里提供更多值(value)
• 生成的代码实际上与我们忽略(禁用)警告的代码行为不同(并且更安全)。

您能想出这样的例子或说出为什么在全局范围内禁用这些“未检查”警告不是一个好主意的另一个原因吗？或者这实际上是个好主意？

更新

前面的示例实际上并没有引发警告。现在有些答案不再有意义了。对于给您带来的不便，我们深表歉意。

Answer 1

根据 Effective Java 2nd Edition 的 Item 24，广泛而频繁地使用 @SupressWarnings 通常是个坏主意，尤其是如果您应用此对整个类的注释，因为此类警告会向您显示代码中可能存在危险的部分，这可能会导致 ClassCastException。

但在某些情况下它可能很有用，例如在ArrayList 的toArray 方法实现中:

@SuppressWarnings("unchecked")
public <T> T[] toArray(T[] a) {
    if (a.length < size)
        // Make a new array of a's runtime type, but my contents:
        return (T[]) Arrays.copyOf(elementData, size, a.getClass());
    System.arraycopy(elementData, 0, a, 0, size);
    if (a.length > size)
        a[size] = null;
    return a;
}