java - "synchronized(this)"与 Java 中的 "synchronized((BaseClass)this)"？

Question

这是我之前问题的后续问题，Is this variable being safely accessed by using synchronization?

对于下面的程序，

Class SubClassB extends SuperClassA {
     protected int c;

     public void inc() {
          synchronized (this) {
               c++;
          }
     }

     public void dec() {
          synchronized ( (SuperClassA) this) {
               c--;
          }
     }
}

计数器“c”会被线程安全地访问吗？我不确定在“dec()”方法中，SuperClassA 强制转换“this”是否引用了同步块(synchronized block)的有效对象？如果是，两个同步块(synchronized block)是否会锁定同一个“this”对象？ (在我看来，“(SuperClassA)这个”不等于“这个”)

这个奇怪的模拟代码来自以下真实生活示例，其中 SuperClassA 是不应修改的基类，

Class SuperClassA {
     protected int c;

     public void dec() {
          synchronized (this) {
               c--;
          }
     }
}

Class SubClassB extends SuperClassA {

     public void inc() {
          synchronized (this) {
               c++;
          }
     }

     public void dec() {
          super.dec();
     }
}

在此示例中，SubClassB 中的“dec()”方法调用其父类(super class)的“dec()”方法，该方法对我认为是“SuperClassA.this”的“this”对象执行锁定。如果 SubClassB 的“inc()”方法中的锁定对象与 SubClassB 的“dec()”方法中的锁定对象不完全相同，那么我想知道 SubClassB 中继承的计数器“c”可能无法被不同的线程安全访问.我觉得在同步块(synchronized block)中使用“this”引用有一些歧义。

在现实生活中，如果我希望 SubClassB 的计数器“c”是线程安全的，我是否需要在它的“dec()”方法中添加一个同步块(synchronized block)，像这样，

Class SubClassB extends SuperClassA {

     public void inc() {
          synchronized (this) {
               c++;
          }
     }

     public void dec() {
          synchronized (this) {
               super.dec();
          }
     }
}

但这样添加的 block 似乎并不优雅，可能是多余的!

有没有人对这些问题有一些想法。提前致谢。

劳伦斯

Answer 1

代码是线程安全的，因为 (SomeObject) this 和 this 是同一个对象。强制转换不会将一个对象转换为另一个对象。

但是，代码缺少封装，因为它允许任何子类以非同步方式访问 protected c 字段。因此，任何子类都可以使用 c++ 或 c-- 而无需任何同步。该字段应该是私有(private)的。