seo - 关于面包屑的 Data-Vocabulary.org 和 Schema.org 的问题

Question

我对模式还很陌生(这是我第一次接触)，我对此信息有些困惑。我正在阅读面包屑的模式，我遇到了两种不同的方法:

• Google 方式:根据我从 here 中读到的内容, Google 展示了使用 http://data-vocabulary.org/Breadcrumb 添加微数据的示例

• Schema.org 示例:Schema.org 中的示例展示了一种非常不同的方法。像这样:

  <div itemprop="breadcrumb">
    <a href="category/books.html">Books</a> >
    <a href="category/books-literature.html">Literature & Fiction</a> >
    <a href="category/books-classics">Classics</a>
  </div>
  

我的问题是:

• (1) 我在 2014 年使用 Schema.org 方法而不是 Data-Vocabulary.org 方法更好吗？当我阅读本主题的讨论时 here有人说 Data-Vocabulary.org 已经过时，而 Schema.org 是最新的方法。这对今天来说是有效的陈述吗？我仍然看到很多网站使用类似于 Google 示例的 Data-Vocabulary.org。

• (2) Schema.org 方法过于简单，不像 Google 的 Data-vocabulary.org 示例那样为 URL 添加 itemprop="url"，itemprop="title " 分别用于标题等。但是 Schema.org 方法只是包装了整个面包屑，并没有声明单独的 URL 和标题。如果我使用 Schema.org 方法，那么 Google 的搜索引擎会理解 URL 和标题吗？还是 Google 的 Data-Vocabulary.org 方法更适合 Google 的搜索引擎结果？

• (3) 最后，面包屑分隔符是否只显示 HTML 标记中使用的分隔符？例如，我通过 CSS 添加了面包屑分隔符，但它不在 HTML 标记中。所以在这种情况下，如果面包屑显示在搜索结果中，它会自动添加 > 分隔符还是会完全按照我在 HTML 中显示的方式显示？

Answer 1

Schema.org 和 Data-Vocabulary.org 是词汇表。如果你愿意，你could use both它们的相同内容(Microdata 语法使这变得困难/不可能，但它是 easy 与 RDFa 语法)。

如果您对您的标记的特定使用者感兴趣，检查他们的文档以了解他们到底支持什么是有意义的(当然您不能确定他们的文档是否正确和完整)。

如果是 Google 搜索及其丰富网页摘要，文档将是:Rich snippets - Breadcrumbs (目前是“实验性的”)。在这个页面上，他们只给出了使用 Data-Vocabulary.org 的例子。

(注意:Stack Overflow 是讨论第三方服务(如 Google 搜索)的实际支持和行为的错误场所。在我们的姐妹网站 Webmasters 上，此类问题可能是切题的。)