algorithm - 5 星评级的 Wilson 置信区间

Question

Wilson 的置信区间将值 TRUE 或 FALSE 或分别为“upvotes”和“downvotes”作为参数。它根据这些投票生成评级。

就我的项目而言，我认为 WCI 是完美的。但是，标量赞成票和反对票不足以描述我正在评分的事物。

这就是 5 星评级的用武之地，这就是我需要有人来反驳我的逻辑的地方。现在我在想，如果我要使用 WCI 实现 5 星评级，那么以下内容应该可以工作，而不会破坏置信区间的内部结构。

我们为评级小部件中的每颗星分配一个唯一的整数值。每个值都算作正面(赞成票)或负面(反对票)。因此，以下值为:

1/5 星:-22/5 星:-13/5 星:14/5 星:25/5 星:3

总结以上数值。 1 星的最低投票被归类为 2 反对票。 2 星的投票被归类为 1 票反对票。对于 3 星的中票，我们给予 1 票。对于 4 颗星，我们给予 2 个赞成票。对于最多 5 颗星，我们给予 3 票赞成票。

请反驳这个逻辑，为什么这行不通？也许这违背了“普通人对星级系统的理解”？

Answer 1

很容易想到以下“解决方法”，它将多排名系统转换为二元“赞成票/反对票”式排名(然后可以使用 Wilson 分数置信区间的下限进行评分):

假设您拥有流行的 5 星评级系统。所以我们有很多票，每张票的值为:1、2、3、4 或 5。

要将这些评级“转换”为赞成/反对票，请使用以下规则:

For star rating -- Add

*     - 0.00 to up votes and 1.00 to down votes (i.e. a full down vote)
**    - 0.25 to up votes and 0.75 to down votes
***   - 0.50 to up votes and 0.50 to down votes
****  - 0.75 to up votes and 0.25 to down votes
***** - 1.00 to up votes and 0.00 to down votes (i.e. a full up vote)

在我们将 5 星评级降低为上/下评级后，我们可以继续进行 Evan Miller 文章中描述的常规分数计算。

因为我不是统计学家或数学家，我很乐意听取其他人的意见，这是否有意义，以及这种方法可能存在的问题。