seo - 微数据还是 JSON-LD？我很困惑

Question

即使在谷歌搜索了几个小时后，我也没有找到明确和更新的答案，所以这里是:

1. 我知道微数据和 JSON-LD 的优点和缺点。我还知道微数据已从 W3C 中删除(因此从浏览器的 API 中删除)。我不确定的是，它将如何影响任何专门将微数据用于 SEO 目的的网站。

2. Google 是否支持 SERP 的 JSON-LD？它建议使用什么格式？我正在寻找更新的答案 - 不是 2011 年或 2012 年的答案(如果它们仍然适用，请随时发布)。

3. 对于包含大量内容(想想:50000 个视频、图像等)的动态站点，哪种更合适:JSON-LD、微数据或 RDFa？为什么？

Answer 1

支持微数据的消费者支持微数据，无论是否或在何处指定微数据。

可以想象新消费者可能会决定不支持它，但语法仍然非常流行并且仍然是 WHATWG 的 HTML 生活标准的一部分，因此它可能不会消失。

关于消费者谷歌

几年前，他们的许多功能都不支持 JSON-LD，他们建议作者使用微数据(他们也支持 RDFa)。今天不同了。

请参阅 Google 的 Markup formats and placement :

JSON-LD is the recommended format. Google is in the process of adding JSON-LD support for all markup-powered features. The table below lists the exceptions to this. We recommend using JSON-LD where possible.

根据上述表格，Microdata 和 RDFa 支持 Google 的所有数据类型，而 JSON-LD 支持除 Breadcrumbs 功能以外的所有数据类型。

我不会太重视他们的建议。 They say “结构化数据标记最容易用 JSON-LD 格式表示”，但我认为可以肯定地说，这仅适用于以编程方式生成结构化数据的作者(尤其是来自支持 JSON 的工具)。
对于手动添加结构化数据标记的作者，使用微数据或 RDFa 通常更容易，并且使用这些语法可以最大限度地降低作者更新内容而不更新结构化数据的风险(参见 DRY principle )。

JSON-LD 对比微数据对比 RDFa

除非您知道(并关心)不支持所有三种语法的消费者，否则这无关紧要。使用对您和您的工具来说更容易的东西。

如果您没有偏好，我会说 JSON-LD 或 RDFa，因为与微数据相反，

• 都是 W3C 推荐标准，
• 两者都可以在非 HTML5 上下文中使用，
• 两者都允许(轻松地)混合多个词汇。

JSON-LD 如果您喜欢结构化数据不与您的标记“混合”(= 复制内容)，RDFa 如果您喜欢使用现有标记(= 不复制内容)。