c++ - 将 Derived** 转换为 Base** 并将 Derived* 转换为 Base*

Question

好的，我正在通读 this entry in the FQA处理将 Derived** 转换为 Base** 的问题以及为什么它被禁止，我得到的问题是你可以分配给 Base* 不是 Derived* 的东西，所以我们禁止这样做。

到目前为止，还不错。

但是，如果我们深入应用该原则，我们为什么不禁止这样的例子呢？

void nasty_function(Base *b)
{
  *b = Base(3); // Ouch!
}

int main(int argc, char **argv)
{
  Derived *d = new Derived;
  nasty_function(d); // Ooops, now *d points to a Base. What would happen now?
}

我同意 nasty_function 做了一些愚蠢的事情，所以我们可以说让这种转换很好，因为我们启用了有趣的设计，但我们也可以说双重间接:你得到了一个 Base **，但是你不应该为它的 deference 分配任何东西，因为你真的不知道 Base ** 是从哪里来的，就像 Base *。

那么，问题来了:这个额外级别的间接寻址有什么特别之处？也许重点是，只有一个间接级别，我们可以使用虚拟 operator= 来避免这种情况，而同样的机制在普通指针上不可用？

Answer 1

nasty_function(d); // Ooops, now *d points to a Base. What would happen now?

不，它没有。它指向一个Derived。该函数只是更改了现有 Derived 对象中的 Base 子对象。考虑:

#include <cassert>

struct Base {
    Base(int x) : x(x) {}
    int x;
};
struct Derived : Base {
     Derived(int x, int y) : Base(x), y(y) {}
     int y;
};

int main(int argc, char **argv)
{
  Derived d(1,2); // seriously, WTF is it with people and new?
                  // You don't need new to use pointers
                  // Stop it already
  assert(d.x == 1);
  assert(d.y == 2);
  nasty_function(&d);
  assert(d.x == 3);
  assert(d.y == 2);
}

d 不会神奇地变成一个 Base，对吧？它仍然是 Derived，但它的 Base 部分发生了变化。

---

在图片中:)

这是 Base 和 Derived 对象的样子:

当我们有两层间接时，它不起作用，因为被分配的东西是指针:

请注意，Base 或 Derived 对象都没有尝试更改:只有中间指针。

但是，当您只有一个间接级别时，代码会以对象允许的方式修改对象本身(它可以通过私有(private)化、隐藏或从 Base 中删除赋值运算符来禁止它):

注意这里没有指针发生变化。这就像更改对象的一部分的任何其他操作一样，例如 d.y = 42;。