gpt4 book ai didi

c++ - 为什么两个连续的收集指令比等效的基本操作执行得更差?

转载 作者:塔克拉玛干 更新时间:2023-11-03 02:24:38 24 4
gpt4 key购买 nike

我正在将一些代码从 SSE 升级到 AVX2。总的来说,我可以看到收集指令非常有用并且有利于性能。然而,我遇到了这样一种情况,即收集指令的效率低于将收集操作分解为更简单的操作。

在下面的代码中,我有一个 int32 vector b,一个 double xi vector 和 4 个 int32 索引封装在一个 128 位寄存器 bidx。我需要先从 vector b 收集,而不是从 vector xi 收集。即,在伪代码中,我需要做:

__m128i i = b[idx];
__m256d x = xi[i];

在下面的函数中,我使用 #ifdef 以两种方式实现:通过收集指令,产生 290 Miter/sec 的吞吐量,以及通过基本操作,产生 325 Miter/sec 的吞吐量秒。

谁能解释一下这是怎么回事?谢谢

inline void resolve( const __m256d& z, const __m128i& bidx, int32_t j
, const int32_t *b, const double *xi, int32_t* ri )
{

__m256d x;
__m128i i;

#if 0 // this code uses two gather instructions in sequence

i = _mm_i32gather_epi32(b, bidx, 4)); // i = b[bidx]
x = _mm256_i32gather_pd(xi, i, 8); // x = xi[i]

#else // this code does not use gather instructions

union {
__m128i vec;
int32_t i32[4];
} u;
x = _mm256_set_pd
( xi[(u.i32[3] = b[_mm_extract_epi32(bidx,3)])]
, xi[(u.i32[2] = b[_mm_extract_epi32(bidx,2)])]
, xi[(u.i32[1] = b[_mm_extract_epi32(bidx,1)])]
, xi[(u.i32[0] = b[_mm_cvtsi128_si32(bidx) ])]
);
i = u.vec;

#endif

// here we use x and i
__m256 ps256 = _mm256_castpd_ps(_mm256_cmp_pd(z, x, _CMP_LT_OS));
__m128 lo128 = _mm256_castps256_ps128(ps256);
__m128 hi128 = _mm256_extractf128_ps(ps256, 1);
__m128 blend = _mm_shuffle_ps(lo128, hi128, 0 + (2<<2) + (0<<4) + (2<<6));
__m128i lt = _mm_castps_si128(blend); // this is 0 or -1
i = _mm_add_epi32(i, lt);
_mm_storeu_si128(reinterpret_cast<__m128i*>(ri)+j, i);
}

最佳答案

由于您的“解析”函数被标记为内联,我想它是在高频循环中调用的。然后,您还可以查看“解析”函数之外的输入参数之间的依赖关系。使用标量代码变体时,编译器可能能够跨循环边界更好地优化内联代码。

关于c++ - 为什么两个连续的收集指令比等效的基本操作执行得更差?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/40179989/

24 4 0
Copyright 2021 - 2024 cfsdn All Rights Reserved 蜀ICP备2022000587号
广告合作:1813099741@qq.com 6ren.com