c++ - C++ 中的继承 : define variables in parent-child classes

Question

问题

我正在寻找在父子类中定义变量的最佳方法，以便通过指向其父类的指针进行调用。
这是协议(protocol):

class Base {
    public:
        virtual void function() = 0;
};

class A : public Base {
public:
    int a, b;
    A(int a_, int b_) : a(a_), b(b_) {};
    void function() { // do something.. }
};

class B : public Base {
public:
    int a, b;
    B(int a_, int b_) : a(a_), b(b_) {};
    void function() { // do something.. }
};

Base* elements[2] = {
    new A(1,2),
    new B(3,4)
};

由于我在两个构造函数中都定义了a, b，所以我可能会在抽象类Base 中定义它们。这样代码应该更高效和干净。这种做法是否正确？我应该如何定义它们？

可能的解决方案

我想到的解决方案是实现一个返回例如 a 的函数，如下所示:

class Base {
    public:
        virtual int return_a() = 0;
};

class A : public Base {
    public:
        int a, b;
        A(int a_, int b_) : a(a_), b(b_) {};
        int return_a() {
        return a;
        }
};

int main(){
    int a = elements[0]->return_a();
}

这可行，但我确信这不是一种有效的方法。在抽象类中定义a,b是不是更好？谢谢

Answer 1

Is this practice correct?

我认为这正在变成基于意见的问答。如果您的所有派生类都必须包含成员 a 和 b，那么在我看来，它们应该是基类的一部分。这样，您可以保证所有派生类都将包含成员 a 和 b，并且您(或其他人)不会冒忘记包含它们的风险.此外，通过在基类中包含成员，您不必在每个派生类中都包含它们，从而节省了内存。 C++ 的 virtual 为您提供了实现多态性所需的所有工具，当您创建一个 Base * 数组时就会发生这种情况。

我还建议您对在派生类中被覆盖的虚函数使用关键字override，对派生类中不需要的使用关键字final成为基类。您可以从 Scott Meyers 现代 C++ 书中阅读使用这些关键字的好处。

struct Base
{
    int a, b;

    Base(int a_, int b_) : a(a_) , b(b_)
    {;}

    virtual void function() = 0;
};

struct A : Base // A can be a base class of another class.
{
    A(int a_, int b_) : Base(a_,b_)
    {;}

    void funtion() // this will compile, but it's not going to override the Base::function()
    {;}
};

struct B final : Base // B can never become a base class.
{
    B(int a_, int b_) : Base(a_,b_)
    {;}

    void funtion() override // this won't compile because override will see that we mis-spelled function() 
    {;}
};

但是，没有 C++ 规则禁止您在所有派生类中包含成员。

此外，如果您的所有成员都是public，那么您可以使用struct 来避免在类中和在继承方式。

struct Base
{
    // all members are public
};

struct Derived : Base // public inheritance by default.
{
    // all members are public
};