c++ - 为什么 std::make_shared<>() 比 boost::make_shared() 有更好的性能？

Question

我一直在做一些现场性能测试

1>std::shared_ptr, std::make_shared based on 'gcc 4.7.2' & 'VC10 implementation' 
2>boost::shared_ptr, boost::make_shared based on boost 1.47

测试结果有点意思。

1>一般来说，std 版本表现更好，但尤其是 std::make_shared。为什么？我能否 boost boost 版本性能，因为 C++ 11 不适用于某些旧项目，因为它们使用的是旧版本的 Visual Studio？

下面是我用来测试这些的代码片段。注意。您需要在 boost 和 std 之间手动切换。注意。 “SimpleMSTimer.hpp”是我的 boost ptime 计时器包装器，有点太长了，无法在此处发布。但请随意使用您自己的计时器。任何可移植时间都可以。

#include "stdafx.h"
#include <vector>
#include <iostream>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <boost\make_shared.hpp>

#include "SimpleMSTimer.hpp"//my timer wrapper for boost ptime

using namespace std;
using namespace boost;

class Thing
{
public:
    Thing()
    {
    }

    void method (void)
    {
        int i = 5;
    }
};

typedef boost::shared_ptr<Thing> ThingPtr;

void processThing(Thing* thing)
{
    thing->method();
}

//loop1 and loop2 test shared_ptr in the vector container
void loop1(long long num)
{
    cout << "native raw pointer: ";
    vector<Thing> thingPtrs;
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        Thing thing;
        thingPtrs.push_back(thing);
    }
    thingPtrs.clear();
}

void loop2(long long num)
{
    cout << "native boost::shared_ptr: ";
    vector<ThingPtr> thingPtrs;
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1(new Thing);
        thingPtrs.push_back(p1);
    }
}

void loop3(long long num)
{
    cout << "optimized boost::shared_ptr: ";
    vector<ThingPtr> thingPtrs;

    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>();
        thingPtrs.push_back(p1);
    }
}


//loop3 and loop4 test shared_ptr in loop
void loop4(long long num)
{
    cout << "native raw pointer: ";
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        Thing* p1 = new Thing();
        processThing(p1);
        delete p1;
    }
}

void loop5(long long num)
{
    cout << "native boost::shared_ptr: ";
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1(new Thing);
        processThing(p1.get());
    }
}

void loop6(long long num)
{
    cout << "optimized boost::shared_ptr: ";
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout);
    for(int i=0; i< num; i++) {
        ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>();
        processThing(p1.get());
    }
}

int main() {
    long long num = 10000000;
    cout << "test 1" << endl;
    loop1(num);
    loop2(num);
    loop3(num);

    cout << "test 2"<< endl;
    loop4(num);
    loop5(num);
    loop6(num);

    return 0;
}

Release模式下的 VC10 编译器，gcc 使用标志“-O3”编译以进行最大优化。测试结果:

//VS2010 release mode
//boost
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3312 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3093 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 921 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n

//std
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3390 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 937 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1343 milliseconds/n
==============================================================================
gcc 4.72 release mode
//boost
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 4874 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3687 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 1109 milliseconds/n
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2546 milliseconds/n
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 1578 milliseconds/n

//std
test 1
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3374 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2296 milliseconds/n
test 2
native raw pointer: SegmentTimer: 1124 milliseconds/n
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2531 milliseconds/n
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1468 milliseconds/n

Answer 1

它们的性能要好得多，因为 Boost 版本没有更新为使用启用移动语义的右值引用。而 C++11 版本确实使用移动语义。这意味着 Boost 版本必须更频繁地复制。如果您在 C++11 之前的编译器上进行测试，您的目标库(使用 std::tr1::shared_ptr)它们的性能应该更加相似。