c++ - 这个锁的内存屏障是否正确？

Question

这是正确的吗？我是否正确地假设在 std::atomic_flag 上应用内存排序不为通用锁提供同步？

#include <atomic>

class Spinlock
{
public:
    Spinlock(): f(ATOMIC_FLAG_INIT) {}

    void lock()
    {
        while(f.test_and_set(std::memory_order_relaxed));
        std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);
    }
    void unlock()
    {
        std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);
        f.clear(std::memory_order_relaxed);
    }

private:
    std::atomic_flag f;
};

如果这是一个愚蠢的问题，我很抱歉，但我觉得 std::atmoic_thread_fence 是通用锁所必需的，并且应用 memory_order_acquire test_and_set 和 memory_order_release 上的 clear 是不够的，但我也不确定。

Answer 1

总的来说是正确的。由于您在 test_and_set 函数中使用了“std::memory_order_relaxed”，因此在没有“atomic_thread_fence”调用的情况下，没有任何东西可以阻止对 Mutex::lock 之前和之后完成的操作进行重新排序。由于预期“Mutex::lock”充当内存屏障，因此必须调用“atomic_thread_fence”。但我相信通过在“test_and_set 函数”中使用“std::memory_order_acquire”可以达到相同的效果。看到这个: http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic_flag