c++ - `reinterpret_cast(reinterpret_cast(&ch) + 1) == &ch +1` 有保证吗？

Question

我正在编写与对齐相关的代码，如果给定的指针正确对齐，却没有标准的功能测试，这让我感到非常惊讶。

似乎互联网上的大多数代码都使用(long)ptr或 reinterpret_cast<uintptr_t>(ptr)测试对齐，我也使用了它们，但我想知道使用指向整数类型的强制转换指针是否符合标准。

这里是否有任何系统触发断言？

char ch[2];
assert(reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch[0]) + 1)
       == &ch[1]);

Answer 1

回答题目中的问题:没有。

反例:在旧的 Pr1me 微型计算机上，一个普通指针是两个 16 位字。第一个字是 12 位段号、2 个环位和一个标志位(不记得第 16 位)。第二个字是段内的 16 位字偏移量。 char*(因此是 void*)需要第三个词。如果设置了标志位，则第三个字为 0 或 8(是寻址字内的位偏移量)。此类机器的 uintptr_t 需要是 uint48_t 或 uint64_t。无论哪种方式，将 1 加到这样的整数都不会前进到内存中的下一个字符。

能力寻址的机器也可能有比地址空间大得多的指针，并且没有特别的理由为什么相应整数的最低有效部分应该是“地址”的一部分而不是“地址”的一部分额外信息。

当然，在实践中，没有人在为 Pr1me 编写 C++，而且功能寻址的机器似乎也没有出现。它适用于所有真实系统 - 但标准并不能保证这一点。