c++ - std::move() 或其在局部变量上的显式等效项是否允许省略？

Question

例如:

Big create()
{
    Big x;
    return std::move(x);
//  return static_cast<typename std::remove_reference<T>::type&&>(t) // why not elide here?
}

假设应用 std::move()返回局部变量会抑制 move 语义，因为编译器通常无法对函数的内部工作做出任何假设，如果不需要这些假设，例如当:

1. std::move(x)是内联的(可能总是)
2. std::move(x)写成:static_cast<typename std::remove_reference<T>::type&&>(t)

根据当前标准，允许实现应用 NRVO...

— in a return statement in a function with a class return type, when the expression is the name of a non-volatile automatic object (other than a function parameter or a variable introduced by the exception-declaration of a handler (18.3)) with the same type (ignoring cv-qualification) as the function return type, the copy/move operation can be omitted by constructing the automatic object directly into the function call’s return object

显然，1) 和 2) 都不符合条件。除了使用 std::move()返回一个局部变量是多余的，为什么这个限制是必要的？

Answer 1

您应该清楚“允许省略”的确切含义。首先，编译器可以在“as-if”规则下做任何它想做的事情。也就是说，编译器可以吐出它想要的任何程序集，只要该程序集的行为正确即可。这意味着编译器可以省略它想要的任何构造函数，但它必须证明无论是否调用构造函数，程序的行为都是相同的。

那么为什么省略的特殊规则？好吧，在这些情况下，编译器可以省略构造函数调用(因此也省略析构函数调用)而 证明行为是相同的。这非常有用，因为有很多类型的构造函数非常重要(比如 string)，而且实践中的编译器通常无法证明它们可以安全地省略(在合理的时间范围内)(过去，甚至不清楚优化堆分配是否合法，因为它基本上是全局变量的突变)。

因此，出于性能原因，我们希望省略。但是，就行为而言，它基本上是在标准中指定一个特例。特殊情况越大，我们引入标准的复杂性就越高。因此，目标应该是使省略的允许情况足够广泛以涵盖我们关心的有用案例，但不会更广泛。

您的处理方式是:为什么不让特殊情况尽可能大？实际上，情况恰恰相反。为了扩大允许省略的情况，需要证明它是非常值得的。