c++ - 内联和死代码删除优化能否阻止模板实例化？

Question

给定以下示例代码

struct S;

template<typename>
class C
{
public:
   void f(bool b)
   {
      if (b)
        g();
   }

   void g()
   {
     S{};
   }
};

int main()
{
   C<int>{}.f(false);
}

GCC 正确报告以下内容:

example.cpp: In instantiation of 'void C< <template-parameter-1-1> >::g() [with <template-parameter-1-1> = int]':
10 : required from 'void C< <template-parameter-1-1> >::f(bool) [with <template-parameter-1-1> = int]'
21 : required from here
15 : error: invalid use of incomplete type 'struct S'

我现在的问题是:这种保证行为是否在标准或任何其他文件中有规定？

更准确地说我的问题:

C 是一个模板类，它的成员f() 和g() 只有在被引用时才被实例化。 f() 在 main() 中被引用。如果我不引用 g()(它在内部尝试使用不完整的类型)，代码将会编译。但是 g() 在 f() 内的 if 分支中被引用。该分支确定性地永远不会被执行。所以编译器可能会忽略/删除这个死代码分支，从而避免 g() 的实例化(以及尝试使用不完整类型的错误)。然而，这并没有发生(至少在我尝试过的编译器上)。

我知道允许这样做只会通过调整编译器的优化设置将非法代码变成合法代码，但我的问题仍然是这个代码示例是否一定会因某些规则(例如优化顺序与模板)而失败通行证)，可以在某处阅读。

感谢任何见解。

Answer 1

Can inlining and dead code removal optimizations prevent template instantiations?

没有。

死代码删除是一种优化，可以根据优化器的规则删除未“使用”的代码。只要实现希望保持完全合规，此类优化就不会违反“假设”规则。

这个程序无论如何都是错误的。 C<int> 的实例化在 main 中找到的电话需要完整的……这是不可能的。如果这个实例化成功了，那么它的未使用部分可能已经被优化掉了，但那是“稍后”的一步。您只能删除一开始物理上能够“存在”的程序中未使用的部分。

询问是否需要一个实现来防止编译这种格式错误的程序可能很有趣，如果它以后可能会删除有问题的代码。我们可以通过引用标准中定义“格式错误”的任何段落来轻松回答这个问题^†。但这是一个不同的问题，而且在我看来，顺便提一下。

_{^† 如果您有兴趣，我们不能在一般情况下肯定地回答这个问题，因为一些不合规的情况用短语“不需要诊断”来限定”。但是，如果不存在该短语，则需要进行诊断。 (别逼我。)}