c++ - 为什么 const 模板化引用类型不同于 const 引用类型？

Question

考虑这个模板:

template< typename T, typename RefT = T& >
class foo
{
    typedef const RefT const_ref_t;
    typedef const T&   another_const_ref_t;

    //...

};

我假设类型 const_ref_t和 another_const_ref_t将是等效的。两者都是 const T&的。但他们不是。唉，下面对它们不等价的证明是相当详尽的。它取决于使用 dynamic_cast<>检查另一个类的类型。

class abstractBase
{
public: virtual ~abstractBase() {}
};

template< typename T >
class otherClass : public abstractBase
{
};

template< typename T, typename RefT = T& >
class foo
{
    typedef const RefT const_ref_t;
    typedef const T&   another_const_ref_t;

public:
    void discover( abstractBase* p )
    {
        otherClass< const_ref_t >* a = 
            dynamic_cast< otherClass< const_ref_t >* >( p );
        otherClass< another_const_ref_t >* b = 
            dynamic_cast< otherClass< another_const_ref_t >* >( p );

        assert( a );    // Fails
        assert( b );    // Succeeds
    }
};

void fn()
{
    abstractBase* p = new otherClass< const int& >();
    foo< int > f;
    f.discover( p );   // Assertion on 'a' fails.
}

抱歉，这太复杂了，但这是我发现问题的情况的简化版本。

那么问题来了。此代码处理 const int& , foo< int >::const_ref_t , 和 foo< int >::another_const_ref_t作为等价物，考虑到 typedef，这似乎是合理的。然而dynamic_cast<>只对待 foo< int >::another_const_ref_t相当于const int& .在另一种 ( foo< int >::const_ref_t ) 情况下，它将返回 null。

为什么？

Answer 1

考虑一下:

typedef Foo T;
typedef T & TRef;
typedef T const & TCRef;

现在 TRef 与 Foo & 相同，TCRef 与 const Foo & 相同。

但是，const TRef 等同于const (TRef) = const (Foo &)，而不是(const Foo)&。但引用类型始终是常量，因此额外的 const 不会添加任何内容。

如果您更喜欢与指针进行比较:T& 本质上类似于 T * const，因此 TRef const 类似于 (T * const) const，它只是折叠成 T * const。