c++ - 使用裸指针而不是 weak_ptr 有什么好处吗？

Question

问题:是否有任何令人信服的理由对非拥有资源使用裸指针，或者我们应该使用 weak_ptr？

CPP.reference州

std::weak_ptr models temporary ownership: when an object needs to be accessed only if it exists, and it may be deleted at any time by someone else

但是，在 Which kind of pointer do I use when? 的接受答案中我们有声明:

Use dumb pointers (raw pointers) or references for non-owning references to resources and when you know that the resource will outlive the referencing object / scope. Prefer references and use raw pointers when you need either nullability or resettability.... If you want a non-owning reference to a resource, but you don't know if the resource will outlive the object that references it, pack the resource in a shared_ptr and use a weak_ptr.

这个答案之后有很多关于裸指针使用的来回讨论，没有真正的解决方案。我看不出有任何理由使用哑指针。我错过了什么吗？

Answer 1

weak_ptr 有一个非常特殊的目的:打破shared_ptr 循环。例如，std::enable_shared_from_this 是基于让一个对象包含对自身的 weak_ptr。如果它直接包含一个 shared_ptr 那么这将创建一个循环，所以它有一个 weak_ptr。

您使用 weak_ptr，否则您将使用 shared_ptr。 weak_ptr 具有更高的成本，因为除了 shared_ptr 的成本之外，还有 产生 的对象存在性检查shared_ptr，或者不是。此外，它是一个更复杂的野兽，因此更容易被错误使用。

我想不出 weak_ptr 与“临时所有权”有什么关系(除了在检查存在并使用生成的 shared_ptr 之后，那是一个临时共享所有权，每次使用都会重复一次)。例如，std::enable_shared_from_this 与临时所有权无关。通常我会忽略此类声明的来源，并建议其他人忽略它，但 cppreference.com 是我们拥有的最好的免费在线 C++ 引用资料。奇怪的是它包含了一个无意义的陈述。但是，没有什么是完美的，正如我曾经在 clc++ 中对 Bjarne 所说的那样，于是他纠正了我对“完美”的拼写。嗯!嗯。

---

我不知道使用原始指针而不是 weak_ptr 有什么优势，其中需要 weak_ptr。原始指针不能完成 weak_ptr 保持 shared_ptr 控制 block 的工作，所以在我看来，仅仅是 idea 用原始指针替换 weak_ptr 是无稽之谈。但是，当一个人不再对学习从未想过的事情感到惊讶的那一天，就是一个人死去的那一天，所以可能存在对我来说有些晦涩难懂的此类用途。

---

此外，在需要原始指针的地方使用 weak_ptr 也没有任何优势。相反，weak_ptr 引入了相对而言巨大的控制 block 分配和引用计数成本。所以我想不出任何情况下用 weak_ptr 替换原始指针是有意义的，我不希望这是我学习其他方式的情况。