c++ - std::scientific 是否总是导致 float 的规范化科学计数法？

Question

科学记数法定义了数字应该如何使用符号、数字和指数来显示，但它没有声明可视化是标准化的。

一个例子:-2.34e-2(归一化科学计数法)与-0.234e-1(科学计数法)相同

我能否依赖以下代码始终生成规范化结果？编辑:答案中指出的 NAN 和 INF 除外。

template<typename T>
static std::string toScientificNotation(T number, unsigned significantDigits)
{
    if (significantDigits > 0) {
        significantDigits--;
    }
    std::stringstream ss;
    ss.precision(significantDigits);
    ss << std::scientific << number;
    return ss.str();
}

如果是，请列出 C++ 文档/标准中的一个部分，说明它不是平台/实现定义的。由于 0 的值也有不同的表示方式，我担心某些非常小的数字(非规范化？!)可能会以不同的方式可视化。在我的编译器平台上，它目前适用于 std::numeric_limits::min()、denorm_min()。

注意:我使用它来查找数字的数量级，而不会弄乱 float 分析的所有古怪细节。我希望标准库为我做这件事 :-)

Answer 1

Can I rely on the following code always producing the normalized outcome?

没有任何保证，不。更好的说法是:标准并没有像您希望的那样强加保证。

std::scientific 仅在以下相关部分被引用:

1. [floatfield.manip]:2

   ios_base& scientific(ios_base& str);  
   

   Effects: Calls str.setf(ios_­base​::​scientific, ios_­base​::​floatfield).
   Returns: str.

2. Table 101 — fmtflags effects

   | Element    | Effect(s) if set                                       |
   | ...        | ...                                                    |
   | scientific | generates floating-point output in scientific notation |
   | ...        | ...                                                    |