C++ 动态分配不匹配 : Is this problematic?

Question

我被指派处理 MFC 中的一些遗留 C++ 代码。我在各处发现的其中一件事是如下分配:

struct Point
{
   float x,y,z;
};

...

void someFunc( void )
{
   int numPoints = ...;
   Point* pArray = (Point*)new BYTE[ numPoints * sizeof(Point) ];
   ...
   //do some stuff with points
   ...
   delete [] pArray;
}

我意识到这段代码在很多层面上都是严重错误的(C 风格转换，使用 new 像 malloc，令人困惑，等等)。我还意识到，如果 Point 定义了一个构造函数，它就不会被调用，而且如果定义了析构函数，delete [] 会发生奇怪的事情。

问题: 我正在理所当然地解决这些问题，无论它们出现在哪里。但是，我以前从未见过这样的事情，而且它已经让我想知道。此代码目前是否有可能导致内存泄漏/损坏(没有构造函数/析构函数，但指针类型不匹配)或者只要数组仅包含结构/原始类型就安全吗？

Answer 1

正式来说，由于 new[]/delete[] 中的指针类型不匹配，代码会导致未定义的行为。在实践中它应该工作正常。

通过向 delete-expression 添加强制转换可以轻松解决指针类型不匹配问题

delete [] (BYTE *) pArray;

如果 Point 类型的定义如问题中所示(即具有平凡的构造函数和析构函数)，则此更正解决了此代码中存在的所有形式问题。从语言的角度来看，具有平凡构造函数(析构函数)的对象的生命周期与其存储时间同时开始(结束)。 IE。不需要执行构造函数(析构函数)的实际调用。