c++ - 在顶层使用 shared_ptr 而不是 scoped_ptr 有什么优势吗？

Question

我的团队对于指针容器在特定上下文中的使用存在一些分歧。请考虑:

int main() {
   // Top level. This is an important fact to the context
   // i.e. that the following instance is at this level
   // so that its members are essentially at program scope.
   MainClass mainClass;
   mainClass.run();
}

// A instance of a class derived from Buffer does something very complex
// (it has various handles to resources/allocated memory) so that you would
// never want to copy an instance.
class Buffer;

class MainClass {

   #make_decision_here_based_on_stack_overflow_responses
   shared_ptr<Buffer> buffer; // 1
   scoped_ptr<Buffer> buffer; // 2
   #end_decision

   MainClass() {
       // non-trivial initialisation of buffer with any of a number of derived classes:
       buffer.reset( ... )
   }    

   void run() {
       #make_decision_here_based_on_stack_overflow_responses
       SomeSubservientClass sub(*buffer);      // a
       SomeSubservientClass sub(buffer.get()); // b
       SomeSubservientClass sub(buffer);       // c
       #end_decision
       sub.do_stuff()
   }
};

(我希望你能理解这里的特殊预处理器代码，它实际上并不存在，但如果它存在就好了:)

我们目前拥有的代码处于状态“1b”(shared_ptr 成员，向下传递裸 ptr)但我们认为这不应该是这样。我很想知道任何人乍一看认为什么是最自然/合理和最安全的事情和理由。或者如果有人想建议“3”或“d”。我自己有意见，但还不想分享。

Answer 1

智能指针的选择就是所有权策略的选择。你必须问自己这个问题:

• MainClass 是 Buffer 实例的唯一所有者吗？还是存储在 MainClass 中的 Buffer 实例比 MainClass 对象存在时间更有意义？ (或者如果 MainClass 成为更大系统的组件并失去其应用程序生命周期状态是否有意义？)

如果答案是有道理，使用共享指针。如果答案是sole owner/doesn't make sense，使用表达唯一所有权的东西 - scoped_ptr(或 std::unique_ptr，如果可用)。

如果您最终拥有唯一所有权，请使用选项“a”来传递对象。如果空指针是函数的有效输入，则函数只应采用指针参数。

如果您最终拥有共享所有权，则有两种可能的情况。要将缓冲区传递到共享所有权的地方，请传递 shared_ptr 本身。要将其传递到仅观察/修改的地方，请使用上面的 'a'。