android - 我们应该将 GCM(或新的 FCM)与 openfire 一起用于离线推送通知消息吗？

Question

它似乎与聊天应用程序一起工作，使用 openfire 和 smack 可以有以下两种方式，

第一种方式

1. Smack 与 openfire 服务器建立连接，只要连接到 openfire 服务器，它就可以接收和向服务器发送更新。如果未连接，openfire 上有一个插件可以使消息保持离线状态，并在客户端再次连接后发送它们。在这种情况下接收所有消息，

   • 1.1 设备只有在没有互联网的情况下才应断开与 openfire 的连接。
   • 1.2 用户退出
   • 1.3 设备离线

   如果在任何其他情况下与服务器的连接断开，这会导致消息丢失。当前应用程序正在使用此架构。

此方法的问题:

• 这方面的主要问题是，如果由于任何崩溃或有问题的应用程序被完全杀死，它的非警报管理器任务也会被杀死。直到应用程序再次打开，应用程序才重新启动。
• 第二个问题是，由于连续处理，它会消耗电池
• 在更新的操作系统上，应用程序进入深度 sleep 、打瞌睡模式、超省电模式、后台

第二种方式

2.Smack 与 openfire 服务器建立连接，只要连接到 openfire 服务器，它就可以接收和向服务器发送更新，直到应用程序处于前台。一旦进入后台，应用程序将完全断开与服务器的连接。在这种情况下，由于应用程序处于离线状态，openfire 必须将所有消息发送到 Firebase 服务器，同一个应用程序会监听 firebase 通知，当它收到来自 firebase 的通知时，它会重新连接到 openfire 并获取消息并显示或直接显示消息来自 firebase(在这种情况下，此记录也进入 firebase 服务器)。应用程序从 gcm 接收到该通知，然后需要在应用程序中管理消息传递等。

问题

• 当应用程序进入后台时断开与服务器的连接，处理其用例，因为应用程序是否长时间处于后台。应用程序是否进入后台以选择任何文件和这样的用例。
• 这使得代码和应用程​​序非常复杂，并且还需要管理多个服务器。
• 还可能存在更多安全漏洞，因为我不想与任何第三方共享我的应用程序消息数据。

我的问题

1. 哪种方式更好、更安全、更可靠？
2. 我的应用程序正在使用方式 1，我应该切换到第二种方式吗？
3. 确保应用程序以各种方式保持连接的可能原因是什么？而且它消耗的面糊也更少？

Answer 1

1- 哪种方式更好、更安全、更可靠？答:第二种方式

2- 我的应用程序正在使用方式 1，我应该切换到第二种方式吗？答:你应该，但显然这需要 Openfire 技能来开发一个将消息路由到 FCM 的插件。

3- 确保应用程序以各种方式保持连接的可能原因是什么？而且它也消耗更少的面糊？答:简单地说，如果我们减少 XMPP 流量，就可以节省处理能力，从而减少电池消耗。但显然对于聊天应用程序来说，这不是一个选项。因此，为了保持应用程序的交互性和电池友好性，您应该在应用程序进入后台并依赖推送通知(在服务器端集成)时断开 XMPP。