c++ - operator bool() 转换为 std::string 并与 operator std::string() 冲突

Question

在类中声明 operator std::string 时，operator bool() 怎么会导致错误，而且它本身还充当到 string 的隐式转换？

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

class Test {
public:
    operator std::string() { cout << "op string" << endl; return "whatever";}
    operator bool() { cout << "op bool" << endl; return true;}
};

int main(int argc, char *argv[]) {
    string s;
    Test t;
    s = t;
}

Answer 1

您面临的问题(除了 operator std::string() 返回 bool 之外)是隐式转换在您需要和不需要时触发。

当编译器看到 s = t 时，它会识别以下潜在的 std::operator= 匹配项:

// using std::string for compactness instead of the full template
std::string::operator=( std::string const & ); 
std::string::operator=( char );

现在，t 两者都不是，因此它尝试将其转换 为适合的东西并找到两条路径:转换为可以提升为 char 或直接转换为 std::string。编译器无法真正决定并放弃。

这是您希望避免提供许多不同的转换运算符的原因之一。编译器可以隐式调用的任何内容最终都会在您认为不应该调用时调用。

这article专门针对这个问题。建议不是提供到 bool 的转换，而是提供到成员函数的转换

class testable {
   typedef void (testable::*bool_type)();
   void auxiliar_function_for_true_value() {}
public:
   operator bool_type() const {
      return condition() ? &testable::auxiliar_function_for_true_value : 0;
   }
   bool condition() const;
};

如果在条件 (if (testable())) 中使用此类的实例，编译器将尝试转换为可在条件中使用的 bool_type条件。

编辑:

在评论此解决方案的代码如何更复杂之后，您始终可以将其作为通用的小型实用程序提供。一旦您提供了代码的第一部分，复杂性就会封装在 header 中。

// utility header safe_bool.hpp
class safe_bool_t;
typedef void (safe_bool_t::*bool_type)();
inline bool_type safe_bool(bool);

class safe_bool_t {
   void auxiliar_function_for_true_value() {}
   friend bool_type safe_bool(bool);
};
inline bool_type safe_bool(bool)
{
   return condition ? &safe_bool_t::auxiliar_function_for_true_value : 0;
}

您的类现在变得更加简单，并且它本身是可读的(通过为函数和类型选择适当的名称):

// each class with conversion
class testable {
public:
   operator bool_type() {
      return safe_bool(true);
   }
};

只有当读者有兴趣了解 safe_bool 习语是如何实现的并且阅读他们填充的 header 时才会面临复杂性(可以在评论中解释)