c++ - 这个拷贝构造函数有什么问题？

Question

我一直在努力想出一个树的复制构造函数。我发现了很多建议。

这个让我很感兴趣。

class TreeNode
{
    int ascii;
    TreeNode* left;
    TreeNode* right;

public:
    TreeNode() { ascii = 0; left = right = 0; }
    TreeNode* clone();
    // ...
};

 TreeNode* TreeNode::clone()
    {
        if (TreeNode* tmp = new TreeNode)
        {
            tmp->ascii = ascii;
            if (left) tmp->left = left->clone();
            if (right) tmp->right = right->clone();
            return tmp;
        }
        return 0;
    }

“if (TreeNode* tmp = new TreeNode) 是什么意思？

除此之外，它看起来还不错。只是效果不是很好。

知道它有什么问题吗？

上面的例子来自this网站。

Answer 1

好吧，对于初学者来说，它不是复制构造函数 - 复制构造函数在 C++ 中具有定义非常明确的语法，因此适当的复制构造函数应该具有原型(prototype) TreeNode(TreeNode const &)。只是为了正确使用术语(编译器仍然会生成一个复制构造函数，因为它不知道 clone() 函数应该做什么)。

if 语句中的表达式将分配一个新的 TreeNode 对象并声称检查分配是否成功(通过检查结果指针不为 0)。不幸的是，标准之前的 C++ 和符合标准的现代 C++ 实现将抛出 std::bad_alloc 异常，因此测试主要会给用户一种温暖的模糊感觉，即正在对内存进行处理分配失败，即使不是。

为了使代码在符合标准的编译器上按预期工作，您必须使用 nothrow new。从内存中看，这行内容是这样的:

if (TreeNode* tmp = new(std::nothrow) TreeNode)

总而言之，除非 TreeNode 是依赖于 clone() 函数存在的对象层次结构的一部分，否则我将取消它并实现一个适当的 C++ 构造函数。这样一来，编译器和您在复制对象时处于同一页面上，而且其他程序员会发现更容易理解您的代码。