c++ - 替代 PImpl Idiom - 优势与劣势？

Question

传统的PImpl Idiom是这样的:

#include <memory>

struct Blah
{
    //public interface declarations

private:
    struct Impl;
    std::unique_ptr<Impl> impl;
};

//in source implementation file:

struct Blah::Impl
{
    //private data
};
//public interface definitions

然而，for fun, I tried改为使用具有私有(private)继承的组合:

[测试.h]

#include <type_traits>
#include <memory>

template<typename Derived>
struct PImplMagic
{
    PImplMagic()
    {
        static_assert(std::is_base_of<PImplMagic, Derived>::value,
                      "Template parameter must be deriving class");
    }
//protected: //has to be public, unfortunately
    struct Impl;
};

struct Test : private PImplMagic<Test>,
              private std::unique_ptr<PImplMagic<Test>::Impl>
{
    Test();
    ~Test();
    void f();
};

[第一个翻译单元]

#include "Test.h"
int main()
{
    Test t;
    t.f();
}

[第二翻译单元]

#include <iostream>
#include <memory>

#include "Test.h"

template<>
struct PImplMagic<Test>::Impl
{
    Impl()
    {
        std::cout << "It works!" << std::endl;
    }
    int x = 7;
};

Test::Test()
: std::unique_ptr<Impl>(new Impl)
{
}

Test::~Test() // required for `std::unique_ptr`'s dtor
{}

void Test::f()
{
    std::cout << (*this)->x << std::endl;
}

http://ideone.com/WcxJu2

我喜欢这个替代版本的工作方式，但我很好奇它是否比传统版本有任何重大缺点？

编辑:DyP 还提供了 another version ，这甚至更“漂亮”。

Answer 1

据我所知，使用 pimpl 习惯用法的原因之一是向界面用户隐藏功能细节。在您使用私有(private)继承示例的组合中，我相信您正在向用户公开您的实现细节。