android-lifecycle - RoboSpice shouldStop() 真的需要吗？

Question

我想知道是否需要 SpiceManager 的 shouldStop() 方法。我的想法是它应该从 Activity/fragment 中解除绑定(bind)可能的监听器，但是如果 Activity 无论如何都会被杀死，是吗事情？垃圾收集器仍将清理 Activity/fragment ，后台服务仍将单独完成。或者我在这里错了吗？当您忘记后台线程中的某些引用时，Android 真的会泄漏吗？

source code 中有一些(误导性的)评论: 对于 shouldStop()它说它将异步解除绑定(bind)，对于shouldStopandJoin()同步地。但是 shouldStop 调用 shouldStopAndJoin，而 shouldStopAndJoin 评论说它主要是一种测试方法。那么我们真的需要在 Activity 的 onStop() 回调中调用 shouldStop 吗？

我问这个是因为我想在应用程序上下文中有一个 spicemanager 实例，它没有处理清理或停止事情的特殊方式。所以我想确定没有泄漏或类似的事情。需要明确的是，不是真正在应用程序上下文中，而是从应用程序上下文启动并管理所有后台内容(如 robospice 请求或位置内容)的自定义“ Controller ”。我正在尝试模拟 MVC 模式，其中所有逻辑都真正独立于仅具有用于更改 UI 的 @Subscribe 方法的 Activity 和 fragment 。

编辑:实际上，如果我从应用程序上下文中调用它，那么它与 Activity 或 Fragment 不同。即使 Activity 或 Fragments 确实泄漏了，Application 也不应该，对吧？

感谢任何评论。

Answer 1

当您忘记后台线程中的某些引用时，Android 真的会泄漏吗？

是的，确实如此。这恰恰是制造泄漏的一种非常好的方法。

那么我们真的需要在 Activity 的 onStop() 回调中调用 shouldStop 吗？

是的，你这样做是为了 1) 防止泄漏，2) 防止你的回调在启动上下文结束后被触发，这会导致崩溃。但你是对的，javadocs 可能会导致混淆。调用 ShouldStopAndJoin 进行测试(将其视为私有(private) + 测试)并且 shouldStop 是公开的。

即使 Activity 或 Fragments 确实泄漏了，Application 也不应该，对吧？

没错。当应用程序终止时，这意味着整个应用程序进程终止，并且任何东西都不会泄漏到 Java 中的 VM 之外。因此，对于应用程序类，没有办法正确调用 shouldStop，也不需要。