C++ 设计和多态性

Question

我有一个关于 C++ 类设计的一般性问题。例如，我需要一个数据包生成器。所以给定一种数据包我必须生成那种类型的数据包。所以我有一个基本数据包生成器类。

方法一:

class BasePacketGenerator {
public:
    virtual Packet* generatePacket (int type); // implements the generic case
                                               // hence not pure virtual
protected:
    //
    // Common functionality for all types
    // 
   virtual void massagePacket (Packet& pkt); // called by generatePacket
                                           // but needs special handling for 
                                           // some types
   virtual void calculateCheckSum(Packet& pkt); // called by generate packet
   ...
};

处理每种类型的派生类:

class Type1PacketGenerator : public BasePacketGenerator {
public:
    // Dont have to override any base class implementationa
protected:
    void calculateCheckSum(Packet& pkt) override;
};

class Type2PacketGenerator : public BasePacketGenerator {
public:
    Packet* generatePacket(int type) override;
};

这里对于 Type1 生成器，我们使用了多态性。但是基类调用，派生类功能多态。我想知道这是不是一个好的成语？或者应该有个中介类

方法二:

class TypeHandler {

    virtual Packet* setupPacket();
    virtual void calculateCheckSum(Packet& pkt);
    virtual void setupFields (Packet& pkt);
}

class PacketGenerator {
public:

    TypeHandler *handler_; // lets say this is setup based on the type

    Packet* generatorPacket(int type)
    {
       auto packet = handler_->setupPacket();
       handler_->massagePacket();
       handler_->calculateCheckSum(*packet);
       return packet;
    }
}

采用一种方法有什么优势吗？

方法 1 更灵活，因为它不必遵循相同的做事方式。例如:如果 Type2Generator 不需要校验和，它甚至不必调用 calculateCheckSum() 或者如果它需要一些额外的功能，我们不必将它添加到所有类型生成器。

但是方法 2 更具可读性，因为所有类型都以相同的方式做事。

Answer 1

现代设计敏感性倾向于支持非常激进的关注点分离。因此，这导致人们更喜欢仅是纯虚函数声明的基类。

每个类负责一件事。

因此，您的第二种方法被认为更可取。主要原因(也是您真正需要的唯一原因)是:它使编写适当的单元测试变得更加容易。

编辑: 请注意，它看起来仍然有点笨拙，但这更像是 The codereview stackexchange 的问题，在那里您可以获得有关您的结构的详细反馈。