c++ - 对未知大小数组的引用的列表初始化 : is it supposed to deduce the array size?

Question

以下代码在 Clang 中编译良好并输出 int [3] 数组的大小

#include <iostream>

int main()
{
  const int (&a)[] = { 1, 2, 3 };
  std::cout << sizeof a << std::endl;
}

但是，在 GCC 中，声明编译得很好，但是 sizeof a 没有:显然 GCC 拒绝“推断”数组大小并以 a 作为结尾对 const int [] 类型的引用，该类型不完整。

此类初始化的预期行为是什么？

9.3.4/3似乎是此类情况下标准的相关部分，但它本身似乎并不能最终回答这个问题。

Answer 1

标准在这一点上并不完全清楚，我认为GCC的解释很可能是WG21的意图，但我不确定。

标准的相关部分是 [dcl.array]，它描述了如何确定声明中声明的类型，其中声明符包含数组形成运算符 []。 .我引用相关部分:

An array bound may also be omitted when the declarator is followed by an initializer (11.6) or when a declarator for a static data member is followed by a brace-or-equal-initializer (12.2). In both cases the bound is calculated from the number of initial elements (say, N) supplied (11.6.1), and the type of the identifier of D is “array of N T”.

这是否仅适用于数组本身的声明，或者它是否也应该适用于对数组的引用的情况并不完全，因为在解释 [dcl.ref 时必须递归地查询 [dcl.array] ](描述了 & 和 && 运算符)。然而，我认为后一种解释应该被拒绝，因为我们不希望初始化器在 [] 时导致推导出一个边界。更深地埋在声明符中。也就是说，考虑人为的例子:

int (*a[1])(const int (&)[]) = {0};

这里是 GCC 和 Clang agree ，我认为常识也同意，a 的类型是int (*[1])(const int (&)[]) ，而不是 int (*[1])(const int (&)[1]) :事实 a拥有初始化器不会导致推导内部数组绑定(bind)。

基于此，我认为 GCC 没有推导代码中绑定(bind)的数组是正确的，因此 a类型为 const int (&)[] .