c++ - 空基类优化

Question

下面是ebco上的简单测试，我在vc9和g++上都编译了。两个编译器的输出不同。我想知道的是vc的行为是否符合。

#include <iostream>

class empty
{
};

class empty_one : public empty {};
class empty_two : public empty {};

class non_empty
    : public empty_one
    , public empty_two
{
};

int main()
{
    std::cout << "sizeof(empty): " << sizeof(empty) << std::endl;
    std::cout << "sizeof(empty_one): " << sizeof(empty_one) << std::endl;
    std::cout << "sizeof(empty_two): " << sizeof(empty_two) << std::endl;
    std::cout << "sizeof(non_empty): " << sizeof(non_empty) << std::endl;

    std::cout << std::endl;

    non_empty a[2];

    void* pe10 = static_cast<empty*>(static_cast<empty_one*>(&a[0]));
    void* pe20 = static_cast<empty*>(static_cast<empty_two*>(&a[0]));
    std::cout << "address of non_empty[0]: " << &a[0] << std::endl;
    std::cout << "address of empty of empty_one: " << pe10 << std::endl;
    std::cout << "address of empty of empty_two: " << pe20 << std::endl;

    std::cout << std::endl;

    void* pe11 = static_cast<empty*>(static_cast<empty_one*>(&a[1]));
    void* pe21 = static_cast<empty*>(static_cast<empty_two*>(&a[1]));
    std::cout << "address of non_empty[1]: " << &a[1] << std::endl;
    std::cout << "address of empty of empty_one: " << pe11 << std::endl;
    std::cout << "address of empty of empty_two: " << pe21 << std::endl;
}

在 vc 上，

pe20 == pe11. (test1)

两个对象的两个子对象可以有相同的地址吗？这符合吗？

此外，

pe20 >= &a[0] + sizeof(a[0]) (test2)

子对象的地址可以通过对象的末尾吗？

在 g++ 上，以上两个测试不成立。

编辑:在 c++0x 标准草案中，1.8/6，

Unless an object is a bit-field or a base class subobject of zero size, the address of that object is the address of the first byte it occupies. Two distinct objects that are neither bit-fields nor base class subobjects of zero size shall have distinct addresses

标准要求当两个对象既不是位域也不是零大小的基类子对象时，它们具有不同的地址。但它并不要求两个零大小的子对象不能有相同的地址。那么 test1 可以是真的吗？

Answer 1

pe10 == pe11. Can two sub-objects of two objects have the same address? Is this conformant?

不可以，两个不同的对象不能有相同的地址。如果有，则编译器不是标准投诉。

顺便问一下，您使用的是哪个版本的 VC++？我正在使用 MSVC++2008，它的输出是这样的:

我想，你的意思是 pe20==pe11？如果是这样，那么这也是错误的，不规范的。 MSVC++2008编译器有bug!

海湾合作委员会是正确的；自己看输出:http://www.ideone.com/Cf2Ov

---

类似主题:

When do programmers use Empty Base Optimization (EBO)