c++ - C++ 模块是否不存在 ODR 违规？

Question

来自N4720 C++ 模块草案，[basic.def.odr]/6 说:

[…] For an entity with an exported declaration, there shall be only one definition of that entity; a diagnostic is required only if the abstract semantics graph of the module contains a definition of the entity. [Note: If the definition is not in the interface unit, then at most one module unit can have and make use of the definition. — end note] […]

根据我的理解，这实际上使模板有机会只被编译器解析一次，这与当前的情况形成对比(每个翻译单元都有其定义的精确拷贝)。这也适用于具有类似大小写的其他实体，例如内联函数/变量。

我的问题是由于每个翻译单元最多只能有一个实体定义(如 [basic.def.odr]/1 中所述)，因此跨 TU 对实体的不同定义是未定义的行为。而且，由于导出的实体在整个编译单元中只有一个定义(使未导出的实体在其实现单元中是唯一的)，从我的角度来看，即使不是不可能，也很难弄错定义。

最后，简单地说:模块的使用是否会(或确实或应该)使违反 ODR 规则变得不可能，或者更难出错？

Answer 1

如果一个项目是完全模块化的(也就是说，从不使用#include)，那么大多数意外的 ODR 违规都会消失。大多数意外的 ODR 违规是由于 #include 的性质而发生的:包括带有定义的全局变量等等。或者两阶段模板查找问题，其中两个文件包含相同的模板，但由于每个文件在该模板之前包含的内容，所以两个模板的定义不同。

但是，这并不能防止不太“意外”的 ODR 违规。因为“同一实体”是由其名称定义的，而实体的名称与其导出的模块无关，因此两个模块可以提供同一实体的不同定义。所以基本上，名称冲突。

如果单个翻译单元同时导入这两个模块，这只会成为编译错误(即:需要诊断)。如果两个单独的翻译单元各自包含具有不同定义的模块之一，那么整个程序仍然违反 ODR，但不必对其进行诊断。

因此，即使在完全模块化的代码库中，ODR 仍然可能被违反。