c++ - "static initialization order fiasco"是 constexpr 变量的关注点吗？

Question

如果我在一个翻译单元中用非默认值初始化一个 constexpr 变量 foo 然后初始化另一个 constexpr 变量 bar 和 foo 在另一个翻译单元中 bar 是否有可能在 foo 之前初始化导致 bar 由零或默认初始化的 foo 初始化。即，与非 constexpr 情况(静态初始化顺序惨败生效)不同，编译器和链接器会分析依赖顺序以保证正确的结果吗？

此外，constexpr 变量模板如何受到影响？它们的初始化顺序在单个翻译单元内未定义。

首选 C++17 标准答案。

更新:这是一个最小的例子。有用;那就是问题所在。在这一点上，我 99% 确定这是安全的 The Static Initialization Order Fiasco (TSIOF) 。但是，由于该问题的极端、隐蔽性，我需要确认这是可以的。我相信这段代码不会受到 TSIOF 的影响，因为在 x.h 中包含 y.h 命令在 x.cc 翻译单元中 a 和 b。但是，AFAIU 有 2 个翻译单元:一个包含 a，另一个包含 b。此外，不会出现 AFAI-sort-of-U a multiple definition of a 错误，因为 static 关键字赋予内部 linkage 但 a 仍然有全局范围。

编译:

clang++ -std=c++17 x.cc y.cc  #or g++

可能的输出:

in foo

可能的输出:

assertion failed (core dumped)

文件 x.cc:

#include "x.h"
int main(){ assert(b == 42); foo(); }

文件 x.h:

#pragma once
#include "y.h"
static constexpr int b = a+1;

文件 y.cc:

#include "y.h"
#include <iostream>
void foo(){
    std::cout << " in foo \n";
}

文件 y.h:

#pragma once
static constexpr int a=41;
void foo();

这个程序是否保证输出in foo？

既然这个问题无法通过例子来回答，那确实需要语言律师提供相关的标准引语

这个问题是关于跨翻译单元的 STIOF。关于模板变量翻译单元中 STIOF 的一个相关的、未回答的问题是 here

Answer 1

在您的示例中，不存在可能的问题，因为 y.cc 中的 a 与 x.cc 中的 a 是不同的变量。所以没有发生交叉翻译单元链接。

事实上，constexpr 变量之间不能存在跨翻译单元链接。 constexpr 的全部意义在于该值是在编译时计算的。

换句话说，constexpr 必须解析为一个值，而我们仍在单独编译翻译单元。

因为这个静态初始化顺序 Fiasco 隐式不适用于 constexpr 变量，并且标准没有必要提及在这种情况下要做什么。

编辑:根据要求，标准的相关部分是 10.1.5 (9)[dcl.constexpr]

In any constexpr variable declaration, the full-expression of the initialization shall be a constant expression (8.20).

这导致 8.20 (1) [expr.const] 具有以下注释:

[ Note: Constant expressions can be evaluated during translation. — end note ]

这是下一页半子句背后的基本原理，但它本身足以排除交叉翻译单元引用。