c++ - CMutex::Lock 与 CSingleLock::Lock

Question

我被要求支持一些遗留代码，我看到了一些让我摸不着头脑的事情。在某些代码段中，我看到类实例使用 CMutex 实例来同步方法执行。例如

class CClassA : public CObject
{
public:
   void DoSomething();

private:
   CMutex m_mutex;
}

void CClassA::DoSomething()
{
   m_mutex.Lock();

   //...logic...

   m_mutex.Unlock();
}

在同一项目的其他地方，我发现代码正在使用 CSingleLock

class CClassB : public CObject
{
public:
   void DoSomething();

private:
   CCriticalSection m_crit;
}

void CClassB::DoSomething()
{
   CSingleLock lock(&m_crit);
   lock.Lock();

   //...logic...

   lock.Unlock();
}

审核后MSDN documentation for synchronization ，看起来 CClassB 正在实现建议的方法，但我不清楚 CClassA 使用的实现有什么危险。据我所知，这两种方法之间的唯一区别是 CSingleLock 具有 RAII 的优势，因此当执行退出范围时锁会自动释放。这两种实现方式还有其他优点/缺点吗？

Answer 1

通常，互斥量可用于通过命名互斥量控制跨进程的线程访问，而关键部分仅用于同步同一进程空间中的线程访问。

如果不对它们进行包装，这些类都无法真正获得 RAII 的好处，因为在那种情况下，您永远不需要显式调用锁定或解锁。以使用增强互斥锁的这段伪代码为例...

void DoSomething()
{
  // construction acquires lock on mutex
  boost::scoped_lock lock(&aBoostMutex);

  // ...

} // end scope - object is destroyed and lock is released

现在我认为您应该避免使用 CMutex、CCritalSection、CSemaphore 和 CEvent，因为这些实现有些损坏或至少不如其他可用的库，如 boost。例如:

• 确定放弃互斥体的超时是不可能的，因为实现只检查返回值而不是原因。
• 没有使用 CSingleLock 的可重入锁，因此递归会导致问题。
• 无法在进程之间有命名事件

根据您的任务，您可能有机会摆脱 Windows API 上的 MFC 包装器并实现您自己的原子锁或使用类似 boost 或 C++0x 功能的东西，例如 std::mutex 这不仅是更好的实现，而且提供跨平台支持。