c++ - 为什么这里不应用 NRVO？

Question

当我在 VS2010 中运行此代码时，不应用 NRVO。

#include <stdio.h>

class A
{
    public:

    A() { printf( "I am in constructor\n" ); }
    A(const A& a) { printf( "I am in copy constructor\n" ); }
    ~A() { printf( "I am in destructor\n" ); }
    int i;       
};

A f(int j)
{
    A a;
    if ( j )  return a;
    a.i = j;
    return a; 
}

int main()
{
    A a;
    a = f(5);
}

编辑:这与析构函数有关。当我注释掉它的行时，使用了 NRVO。但这是为什么呢？

Answer 1

Why NRVO is not applied here?

如果这纯粹是您的好奇心，并且您想知道 VC10 如何通过算法决定是否执行 NRVO，那么唯一能够可靠地回答这个问题的人就是那些了解 VC10 内部工作原理的人 - 那些编写它的人.

据我所知，根据 C++11 标准，编译器被允许在这种情况下执行 NRVO，不这样做只是编译器的决定——不是因为任何有效性约束。根据第 12.8/31 段:

[...] This elision of copy/move operations, called copy elision, is permitted in the following circumstances (which may be combined to eliminate multiple copies):

— in a return statement in a function with a class return type, when the expression is the name of a non-volatile automatic object (other than a function or catch-clause parameter) with the same cv-unqualified type as the function return type, the copy/move operation can be omitted by constructing the automatic object directly into the function’s return value

[...]

但是，如果您希望能够强制您的编译器执行 NRVO，那么答案是“您不能”。

是否应用 NRVO 完全由编译器决定。你不能指望它，你也不能指望它不被执行。据我所知，这是所谓的“as-if”规则的唯一异常(exception)。

也就是说，随着您提高优化级别，执行 NRVO 的机会也会增加。