c++ - 我可以滥用谓词在 remove_if 删除元素之前对元素执行操作吗？

Question

我有一个对象的 std::list。该列表已排序并且必须保持该状态。我需要找到那些满足特定条件的对象(我有一个谓词)，将它们传递给一个函数，然后从列表中删除这些对象。

编写调用std::find_if() 的循环并不难, 对其结果调用操作(如果有)，调用 list.erase() , 并将其结果作为开始迭代器传递给下一次调用 std::find_if() .然而，IME，人们发现这样的代码比编写它更难阅读。

所以我更愿意使用标准库中的一些算法，而不是编写自己的循环。

一个想法是(滥用)使用 std::list<>::remove_if() : 在返回 true 之前，对匹配 谓词 的元素调用操作, 这样列表就会删除元素。那会符合标准吗？ (项目本身不会改变，只会改变它们引用的数据。)

或者您能想出更好的解决方案吗？ (同样，主要目标是使它易于阅读和理解。)也许是因为我刚遇到它，但对我来说，这似乎不是一个对象序列的不常见使用模式。

注意:目前，我们牢牢地停留在 C++03 领域。 :-/ C++11/14/17 解决方案会很有趣，因此很受欢迎，但我确实需要一些适用于 C++03 的东西。

Answer 1

Can I abuse a predicate to perform operations on the elements before remove_if removes them?

是的。标准规范中没有任何内容要求谓词是纯函数。所以这个 C++11 解决方案非常好:

my_list.remove_if([f, pred](Elem const& e){
    if (pred(e)) {
        f(e);
        return true;
    }
    return false;
});

甚至不需要谓词返回 true。您甚至可以将 remove_if 用作穷人的、不必要的混淆 for_each:

my_list.remove_if([f](Elem const& e){
    f(e);
    return false;
});

这毫无意义且效率低下，但绝对符合标准。

您可以将 C++03 中的等效项编写为函数对象。你是否觉得它比 for 循环更容易阅读是一个见仁见智的问题。但这并没有错。